Als het gaat om onderwijs en mentorschap, Onderzoekers van de Northwestern University geloven dat Albert Einstein het juiste idee had. Het belangrijkste aspect van lesgeven, Einstein dacht, is niet het doorgeven van feiten, maar het doorgeven van stilzwijgende kennis waarop studenten de rest van hun leven zullen voortbouwen.

In een van de grootste multidisciplinaire onderzoeken ooit naar mentorschap en mentee-prestaties, de onderzoekers van de Kellogg School of Management ontdekten dat de mentoren met de meeste impact degenen zijn die studenten leren onafhankelijk te denken en hun unieke standpunten effectief te communiceren.

"Het communiceren van gecodificeerde kennis is relatief eenvoudig, "Zei corresponderende auteur Brian Uzzi. "Het is opgeschreven in boeken en presentaties. Maar het is de ongeschreven kennis die we intuïtief overbrengen via onze interacties en demonstraties met studenten die een echt verschil maken voor mentees."

De onderzoekers merken op dat leren op afstand, die steeds vaker voorkomt tijdens de COVID-19-pandemie, mogelijk niet zo effectief middel om dergelijke stilzwijgende kennis over te dragen, die op lange termijn effecten kunnen hebben.

"Face-to-face interactie is essentieel. Als we lesgeven door te doen, we brengen stilzwijgende kennis over waarvan we niet eens beseffen dat we die hebben, " zei Uzzi, de Richard L. Thomas Professor of Leadership aan de Northwestern's Kellogg School of Management en mededirecteur van het Northwestern Institute on Complex Systems. "Als we het face-to-face kanaal waarmee stilzwijgende kennis wordt gecommuniceerd, beperken, we vertragen mogelijk het tempo van leren en wetenschappelijke doorbraken, en dat zal ons allemaal raken."

Wanneer mentoren uitblinken in het overdragen van impliciete kennis, hun protégés behalen twee tot vier keer meer succes dan even getalenteerde studenten van mentoren die gedisciplineerde kennis overbrengen, maar geen stilzwijgende knowhow, vonden de onderzoekers. Het succes van Protégé werd bepaald door of ze tijdens hun carrière een eigen wetenschappelijke prijs wonnen, werden verkozen tot de National Academy of Sciences of behoorden tot de top 25% van citaties voor hun vakgebied.

De meest succesvolle protégés waren ook meer geneigd om hun eigen onderzoeksonderwerpen te pionieren, in plaats van het onderzoekspad van hun mentoren te volgen. Deze bevinding is in tegenspraak met de populaire overtuiging dat de meest succesvolle protégés degenen zullen zijn die het reeds succesvolle werk van hun mentoren voortzetten.

De studie, "Mentorschap en protégésucces in de wetenschap, " publiceert de week van 8 juni in PNAS . De studie is een van de eerste die kijkt naar objectieve prestaties van een protégé in de loop van een carrière, putten uit genealogische datasets die de relaties tussen mentoren en studenten volgen.

Eerder onderzoek naar het onderwerp mentorschap is grotendeels gedaan door middel van zelfrapportage, vaak vele jaren nadat de studenten afstuderen. Dat maakt het onderhevig aan geheugenfouten en persoonlijke vooroordelen, zeggen onderzoekers.

De onderzoekers bestudeerden genealogische gegevens van 40, 000 wetenschappers die 1,2 miljoen artikelen publiceerden in de biogeneeskunde, scheikunde, wiskunde of natuurkunde tussen 1960 en 2017. Ze gebruikten ook de ProQuest Dissertations and Theses databank, een officieel verslag van adviseur-studentrelaties afkomstig van Ph.D. scripties, en vulde het aan met aanvullende crowdsourced-gegevens van AcademicTree.org en het Mathematics Genealogy Project om ervoor te zorgen dat ze de mentor/mentee-relaties correct matchten.

Om rekening te houden met het feit dat succesvollere mentoren van nature meer getalenteerde studenten aantrekken, de onderzoekers groepeerden mentoren met vergelijkbare records en reputatie op basis van factoren zoals institutionele middelen, productiviteit, aantal studenten, citaten en andere metingen van de vaardigheden van een mentor, en ze vergeleken de prestaties van studenten binnen dezelfde mentorgroep. Echter, één mentor in elke peer group had een verborgen talent voor het identificeren van belangrijke problemen en het produceren van overtuigende oplossingen die de andere mentoren niet hadden. Deze mentoren waren toekomstige wetenschappelijke prijswinnaars.

Om het succes van een protégé te beoordelen, de onderzoekers hielden alleen rekening met die studenten die onder een mentor studeerden voordat die mentor hun wetenschappelijke prijs won om te controleren op selectiebias en het halo-effect dat een prijswinnende mentor over hun studenten uitstraalt.

Na controle voor verschillen in mentorschapsvaardigheden en menteetalent, de onderzoekers ontdekten dat de meest succesvolle protégés studeerden onder mentoren die een unieke vaardigheid toonden in het bedenken en publiceren van gevierd onderzoek en die onafhankelijk dachten door zich los te maken van de onderzoekslijnen van hun mentoren.