Terwijl de geschiedenis ons laat zien dat macht de neiging heeft om te corrumperen, een team van Zwitserse en Duitse onderzoekers heeft onlangs historische voorbeelden van grootschalige bedrijfsfraude en wangedrag op de hoogste regeringsniveaus onderzocht om te laten zien hoe leiders soms elk gevoel voor moraliteit verliezen. Daarbij ernstige schade toebrengen aan hun bedrijf of de samenleving.

Deze nieuwe studie in The Leadership Quarterly suggereert dat een verandering in het selectieproces de enige sleutelfactor kan verminderen die de schuld krijgt:overmoed.

Leiders schrijven hun succes vaak toe aan hun superieure bekwaamheid en koesteren zich in hun eigen genialiteit. Dronken van macht en overmoed, ze beginnen aan inspanningen die vaak nadelige resultaten opleveren. Recentelijk, we zijn getuige geweest van boekhoudfraude bij Enron, softwarefraude bij Volkswagen, en corruptie bij de FIFA - de lijst van wangedrag door succesvolle topmanagers is lang.

"In het klassieke Athene en het middeleeuwse Venetië, politieke posities werden ingevuld via een gemengde procedure van gerichte selectie en loting, " verklaarde auteur professor Katja Rost, Universiteit van Zürich, Zwitserland. "We wilden zien hoe het aanstellen van leiders, deels door willekeurige selectie, hun prestaties beïnvloedde."

Kandidaten werden voorgeselecteerd volgens conventionele prestatiecriteria. Na het uitvoeren van een groot laboratoriumexperiment en het bekijken van de bestaande literatuur, Dr. Berger, Assistent professor, Universiteit van Bern, Zwitserland en zijn onderzoeksteam, waaronder, profs. Margit Osterloh, Universiteit Bazel, Zwitserland, Roos, en Thomas Ehrmann, Universiteit Munster, Duitsland bevestigt dat deels willekeurige selectie overmoed bij leiders vermijdt.

Uit hun analyse bleek dat overmoedige leiders die gedeeltelijk willekeurig zijn geselecteerd, minder geneigd zijn hun macht te misbruiken en beslissingen te nemen die gunstiger zijn voor andere leden van de groep, in vergelijking met overmoedige leiders die zijn geselecteerd via het gebruikelijke competitieve selectieproces.

Een competitief selectieproces veroorzaakt doorgaans leiderschapshybris van overmoedige mensen als gevolg van twee factoren. Eerst, machtsposities worden vaak ingenomen door personen met overmoed; en ten tweede, competitieve selectiemethoden bevestigen het gevoel van overmoedige leiders dat ze uitzonderlijk zijn en ver "boven het gemiddelde" presteren van andere kandidaten en dat ze het recht hebben zichzelf te verrijken.

In tegenstelling tot, gedeeltelijk willekeurig geselecteerde leiders zijn meer "vernederd" dan degenen die door competitieve methoden zijn geselecteerd zonder minder effectief te presteren.

"Deze studie is intrigerend en wijst op het probleem van de huidige selectiemethoden voor leiders. een mogelijk betere oplossing werd ontdekt door stadstaten en instellingen uit het verleden, wie gebruikte, gedeeltelijk, willekeurige selectie uit een pool van kandidaten om leiders te benoemen, " zei Dr. John Antonakis, Hoofdredacteur van The Leadership Quarterly . "Dr. Berger en zijn collega's leveren nu experimenteel bewijs om een ​​dergelijke praktijk te ondersteunen; dit artikel zou meer onderzoek moeten stimuleren, maar belangrijker nog, verdere reflectie ook door institutionele wetgevers en selectors van leiders."