Toen Italianen die zich tijdens de COVID-19-uitbraak in zelfisolatie begaven, een hypothetische situatie kregen voorgelegd waarin het bevel om thuis te blijven korter zou zijn dan ze hadden verwacht, ze waren aangenaam verrast en zeiden dat ze meer bereid zouden zijn om in afzondering te blijven.

Maar mensen waren negatief verrast om te horen dat de hypothetische verlengingen van de orders langer zouden duren dan ze hadden verwacht, zeiden dat ze minder bereid zouden zijn om hun isolement te handhaven of te vergroten.

Deze bevindingen, uit een nieuwe studie, co-auteur van de econoom Mario Macis van de Johns Hopkins University, werpt een nieuw licht op de bereidheid van mensen om zichzelf te isoleren. De studie, een werkdocument gemaakt voor de Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek , benadrukt ook het belang van effectieve communicatie van thuisblijvers door ambtenaren, zegt Macis.

Voor meer informatie over het artikel en de bevindingen, Macis sprak met de Carey Business School over het huidige Amerikaanse social distancing-beleid, de psychologische impact van langdurig isolement, en of het verstandig is voor ambtenaren om deadlines of data te geven waarop de normale activiteiten kunnen worden hervat.

Was de belangrijkste bevinding van het onderzoek überhaupt een verrassing voor u?

Meer dan verrassend, het was een eye-opener. Toen thuisbestellingen langer werden verlengd dan verwacht, mensen worden minder bereid om hun inspanningen voor zelfisolatie te vergroten en hebben meer kans om hun inspanningen voor zelfisolatie te verminderen. Het resultaat was sterker voor personen die al volledig voldeden aan de aanbevolen maatregelen voor zelfisolatie (inclusief het huis niet verlaten, behalve voor noodgevallen). Dit was het eye-opening gedeelte. De inspanningen van personen die zich aan de regels houden, mogen niet als vanzelfsprekend worden beschouwd.

Hoe zou u het Amerikaanse beleid inzake sociale afstand tot nu toe evalueren, zowel op federaal als staatsniveau?

We zijn ver voorbij een situatie met weinig geïsoleerde uitbraken, en ik denk dat autoriteiten zich er steeds meer van bewust worden dat de reactie gecoördineerde inspanningen vereist die verder gaan dan afzonderlijke gemeenschappen en staten. Ik was blij te zien dat ondanks een gebrek aan landelijke normen, de gouverneurs van New York, New Jersey, en Connecticut coördineerden snel hun acties en hanteerden een uniforme benadering van sociale afstand. Vandaag hebben ten minste 30 staten thuisbestellingen ingevoerd, en dat is goed.

Is het een verstandige benadering om enige vorm van "helemaal duidelijk" tijd in te stellen, of het nu Pasen is of midzomer of volgend voorjaar? Moeten regeringsleiders de datum open laten?

Ons onderzoek toont aan dat negatieve verrassingen de naleving van social distancing-maatregelen in gevaar kunnen brengen. De epidemie is ernstig, en er is fundamentele onzekerheid over hoe lang deze maatregelen van kracht zouden moeten blijven om effectief te zijn. Daarom, een voorzichtige aanpak vereist dat mensen zich ervan bewust worden dat dit een langdurige inspanning kan zijn.

Dit betekent niet dat de datum open moet blijven, maar gewoon transparant communiceren dat mensen zich moeten voorbereiden op een langdurige zelfisolatieperiode. Benadrukken dat de maatregelen op een bepaalde datum zullen eindigen, zou valse optimistische verwachtingen kunnen wekken, wat zich dan kan vertalen in teleurstelling als de maatregelen worden verlengd.

Was een krachtig handhavingsbeleid zoals boetes en geo-tracking effectief in Italië? Denk je dat ze in de VS zouden kunnen werken?

Een sterk handhavingsbeleid zoals boetes voor overtreders kunnen belangrijke signalen zijn. Italië en veel Amerikaanse staten en steden gebruiken ze om de boodschap te versterken dat mensen thuis moeten blijven. Echter, het is onduidelijk dat naleving alleen met boetes kan worden bereikt. Plus, toezicht en handhaving zijn kostbaar. Er is een rol voor communicatie, overtuiging, en verwachtingsmanagement.

Sommige mensen beweren dat de prijs van zelfisolatie op de lange termijn duurder wordt door de negatieve psychologische impact op individuen. Is er een redelijke manier om deze zorgen in evenwicht te brengen? Of maakt de negatieve psychologische impact deel uit van de nevenschade van het temmen van de pandemie?

Ja, zelfisolatie is kostbaar, zowel economisch als psychologisch. We kunnen beleid opstellen om die kosten te beperken, maar het is duidelijk dat de epidemie iedereen slechter af heeft gemaakt. De bevinding uit onze studie dat volledig volgzame individuen hun inspanningen zouden kunnen verminderen als de beperkingen langer worden verlengd dan verwacht, benadrukt dat "moeheid van sociaal isolement" inderdaad een rol kan spelen. Dit is een van de redenen waarom het managen van verwachtingen zo belangrijk is.