COVID-19 is een zeldzaam moment in de tijd waarop individueel gedrag ingrijpende gevolgen kan hebben voor de samenleving.

Om enkele van de negatieve effecten aan te pakken, politici praten met het publiek in een stijl die bekend is bij iedereen die voor kinderen heeft gezorgd:krachtige en directe oproepen om te stoppen met onbehulpzaam gedrag.

Neem het voorbeeld van hamsteren. Een week geleden, Premier Scott Morrison zei:"Stop met hamsteren. Ik kan er niet botter over zijn. Stop ermee. ... Het is een van de meest teleurstellende dingen die ik heb gezien in het Australische gedrag als reactie op deze crisis."

Victoria Premier Daniel Andrews en NSW Premier Gladys Berejiklian gebruikten soortgelijke "stop hiermee" communicatie.

Duidelijk, dit komt voort uit frustratie. Maar deze benadering van gedragsverandering kan meer schade aanrichten dan goed doen om drie redenen die goed ingeburgerd zijn in de gedragswetenschap:negatieve normatieve berichtgeving, paternalistische berichten en onbetrouwbare boodschappers.

Iets 'niet doen' zeggen, maakt het gedrag waarschijnlijker

Het is algemeen bekend in de gedragswetenschappen dat onze indrukken van wat andere mensen doen ons eigen gedrag beïnvloeden.

In onderzoek uitgevoerd door vooraanstaande psychologieonderzoekers, waaronder Wes Schultz en Robert Cialdini, mensen werden geïnformeerd hoeveel energie hun buren verbruikten om te zien wat de impact zou zijn op hun eigen verbruik.

belangrijk, het beïnvloedde gebruikers met een hoog en laag energieverbruik op verschillende manieren:hoge gebruikers verminderden hun gebruik, maar lage gebruikers verhoogden die van hen.

De les hier is dat mensen naar signalen zoeken - zowel bewust als onbewust - die hen vertellen welk gedrag normaal is, en deze perceptie heeft een krachtige invloed op hun eigen gedrag.

Dus als leiders zeggen "stop met iets te doen", mensen kunnen dit interpreteren als "veel mensen doen dit, anders zouden ze niet zeggen van niet" en "omdat veel mensen het doen, het is normaal om te doen."

De boodschap kan dus het tegenovergestelde effect hebben van wat bedoeld is:het ongewenste gedrag neemt toe omdat het als normaal wordt ervaren.

Eén positief gerichte campagne die werkte

Als gedragsonderzoekers we hebben dit gevestigde principe gebruikt om een ​​succesvolle massamediale publiekscampagne in Victoria op te zetten.

Een aantal jaar geleden, het Victoriaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services stond voor de uitdaging van onnodige oproepen naar de 000-alarmcentrale die sneller stegen dan de bevolkingsgroei.

Ons achtergrondonderzoek toonde aan dat eerdere campagnes gericht op "doe dit niet"-berichten een toename van onnodige oproepen naar 000 veroorzaakten omdat het "negatieve normen" promootte.

Dus, we concentreerden ons op het tegenovergestelde:een positieve (doe dit) campagne, Red levens. Bewaar ambulances voor noodgevallen. Een vervolgcampagne, Meet the Team benadrukte alternatieven voor het bellen van 000 voor kleine kwalen:apotheken, de oproepdienst en de lokale huisartsen.

Deze campagnes waren succesvol in het verschuiven van attitudes naar gepast gebruik van ambulances, wat leidt tot veranderingen in het doelgedrag - minder onnodige oproepen naar 000. Tony Walker, CEO van Ambulance Victoria, zei:"Naar mijn mening heeft het levens gered... We zagen een vermindering van het aantal oproepen - ongeveer 50 minder per dag en dat zijn 10 ambulances die daarom beschikbaar waren ."

Waarom 'top-down' berichten niet effectief zijn

Als politici op paternalistische wijze een boodschap naar kiezers sturen, het kan ook om ten minste twee redenen ineffectief zijn.

De eerste is dat het gedrag dat politici proberen te corrigeren, volkomen redelijk en rationeel kan lijken voor de mensen die het doen. Dus, mensen uitschelden voor dergelijk gedrag is waarschijnlijk niet effectief. (Bijvoorbeeld, ze zouden kunnen zeggen, "mijn situatie is anders omdat..." of "Ik doe het voor mijn gezin".)

Als resultaat, het bericht en/of de bron zou worden afgewezen. Dit kan ertoe leiden dat mensen toekomstige berichten van politici afwijzen.

Een ander probleem is dat berichten die op een "top-down" manier worden uitgevoerd, onze autonomie bedreigt - een van de belangrijkste menselijke behoeften, en een die direct verband houdt met welzijn.

Als de autonomie wordt bedreigd, mensen reageren op verschillende manieren. Deze omvatten uitingen van wantrouwen ("ik vind het niet leuk") of twijfel ("is dit nodig?"), het vermijden van de boodschap, en – het belangrijkste in de COVID-19-context – pogingen om de autonomie opnieuw te bevestigen door verandering te trotseren.

De paternalistische toon wordt nog verergerd door het feit dat helaas, politici zijn niet de smaak van de maand.

Onderzoek toont aan dat het vertrouwen van federale en deelstaatregeringen op een historisch dieptepunt staat, met bijna tweederde van de mensen die geloven dat politici eerlijkheid en integriteit missen.

En zoals benadrukt in een recent rapport gepubliceerd door de Australian and New Zealand School of Government, dit probleem aanpakken, zoals COVID-19, is geen "snelle oplossing".

Hoe moet de berichtgeving worden gewijzigd?

Dus, wat zou de overheid anders moeten doen in haar berichten over het coronavirus? Hier zijn een paar eenvoudige strategieën.

Eerst, positief gedrag benadrukken. Mensen bedanken voor hun goede gedrag, wat Berejiklian ook deed in haar toespraak, is een goed begin. Dit zou ook kunnen afhangen van hoe goed gemeenschappen reageerden op de bosbrandencrisis in de zomer. Bijvoorbeeld, een positieve boodschap zou kunnen zijn:"Net als bij de bosbranden, Australiërs zorgen voor elkaar in de COVID-19-reactie. Veel mensen luisteren naar het advies om thuis te blijven. Dit is levens redden. "

Tweede, verander de paternalistische toon in meer inclusieve taal die mensen het gevoel geeft deel uit te maken van de verandering. Regeringen en andere boodschappers zouden berichten moeten versterken die zeggen "samen, we vechten tegen een virus om levens te redden".

Eindelijk, denk aan andere boodschappers. Bijvoorbeeld, goede voorstanders van niet-hamsterend gedrag kunnen ouder zijn, gerespecteerde Australiërs zoals de gepensioneerde AFL-speler Ron Barassi of voormalig gouverneur-generaal Quentin Bryce. De stemmen van gerespecteerde figuren als deze kunnen mensen bereiken die alles afwijzen wat politici zeggen.

Dit is een ongelooflijk moeilijke tijd voor regeringen en andere leiders. Ze krijgen het allerbeste advies van medische experts, gebaseerd op de beste beschikbare kennis, over welk gedrag de curve van coronavirusinfecties kan afvlakken.

Het toevoegen van inzichten uit de gedragswetenschap kan ervoor zorgen dat de berichten die ze leveren het best mogelijke effect hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.