De concentratie van groei in grote steden, gedreven door de kenniseconomie en de veranderende aard van werk, kunnen ook hun sociale ongelijkheid vergroten. Ons onderzoek keek naar steden in de VS en Australië. We vergeleken metingen van de kenniseconomie en maatschappelijke kwetsbaarheid van hun grootstedelijke gebieden en tekenden ze samen.

Steden met een bovengemiddelde kenniseconomie en een ondermaatse sociale kwetsbaarheid zijn beter geplaatst om de dubbele uitdagingen van technologische verandering en sociale ongelijkheid het hoofd te bieden. Australië heeft slechts twee steden in deze categorie.

De grootste steden van Australië scoren hoog op het gebied van kenniseconomie, maar hebben ook een hoge mate van sociale kwetsbaarheid. En sommige steden scoren slecht op beide maatregelen. Dit maakt hen dubbel kwetsbaar voor economische veranderingen en sociale ongelijkheid.

Winnaars en verliezers in één stad

Een factor in deze contrasterende trends van geconcentreerde groei en toenemende sociale kwetsbaarheid is de veranderende aard van werk. Steden zijn de locatie van de Vierde Industriële Revolutie, terwijl de wereldeconomie zich in grote centra clustert. Het wordt gedreven door de voordelen van agglomeratie:de productiviteits- en efficiëntiewinsten doordat veel producenten en mensen bij elkaar in de buurt zijn.

Nu al, 600 steden genereren 60% van de wereldwijde economische output. De wereld heeft 21 megasteden met meer dan 10 miljoen inwoners, vergeleken met drie in 1975. Tegen 2040 zullen 65% van de wereldbevolking zal in steden wonen.

In de VS, tijdens de Grote Recessie van 2007-09 gingen in het hele land banen verloren. Maar het herstel concentreert zich in 25 stadskernen. Ongeveer 60% van de banengroei in de VS zal naar verwachting in deze centra plaatsvinden.

Deze overconcentratie van werkgelegenheid kan in deze steden leiden tot sociale ongelijkheid en kwetsbaarheid. Tegelijkertijd, andere oudere en kleinere steden hebben moeite gehad om hun economieën op te knappen.

In Australië, te, de top vijf hoofdsteden worden groter. De groei wordt gedomineerd door Sydney en Melbourne, maar de economische en sociale ongelijkheden nemen toe.

Ondanks economische groei, dakloosheid neemt toe in zowel Australische als Amerikaanse steden. Voor sommige Amerikaanse steden, zoals Los Angeles, Seattle en San Francisco, het staat op een kantelpunt. In dezelfde steden wonen ook de best opgeleide en rijkste burgers.

Hoe verhouden Amerikaanse en Australische steden zich tot elkaar?

Het combineren van verschillende sociaaleconomische en demografische gegevens (inclusief Australische volkstelling, Amerikaanse volkstelling, American Community Survey en IPUMS-gegevens) op grootstedelijk niveau, we hebben een Knowledge Cities Index (KCI) en Social Vulnerability Index (SVI) gemaakt. In de onderstaande grafiek zijn de KCI- en SVI-scores van 104 Amerikaanse grootstedelijke centra weergegeven.

De middelste twee lijnen geven de gemiddelden van deze scores weer. Steden met hogere scores voor kennissteden (rechterkant van de lijn) en lagere scores voor sociale kwetsbaarheid (onder de lijn) zijn beter geplaatst om de dubbele uitdagingen van technologische verschuiving en sociale kwetsbaarheid het hoofd te bieden. Deze steden zijn onder meer New York-Newark-Jersey City, Chicago-Naperville-Elgin, Baltimore-Columbia-Towson, en Boston-Cambridge-Newton.

De onderstaande grafiek laat zien dat slechts twee Australische steden - Brisbane en Adelaide - in deze categorie vallen.

Steden met hogere KCI-scores maar ook hogere SVI-scores zijn onder meer Sydney, Melbourne, Canberra en Perth.

Enkele grote Amerikaanse metropolen in deze categorie zijn San Jose-Sunnyvale-Santa Clara, Washington-Arlington-Alexandrië, Noord-Port-Sarasota-Bradenton, Miami-Fort Lauderdale-West Palm Beach en Washington-Arlington-Alexandria. Deze steden doen het goed op het gebied van kennisontwikkeling en innovatie, maar hebben grotere ongelijkheid en sociale ongelijkheden onder hun inwoners. Deze steden hebben strategieën en beleid nodig om zichzelf inclusiever en veerkrachtiger te maken.

De voordelen van agglomeratie-economie kunnen zich concentreren en profiteren van kenniswerkers, terwijl ze worden afgescheiden van de rest van de samenleving en de ongelijkheid toeneemt.

Onderstaande kaart toont de concentratie van kennisindustrieën in Sydney. Sydney CDB heeft de hoogste concentratie voor de meeste kennisindustrieën, behalve high-tech productie.

We hebben enkele steden gevonden met zeer lage KCI-scores en hoge SVI-scores. Amerikaanse voorbeelden zijn onder meer McAllen-Edinburg-Mission, Las Vegas-Henderson-Paradijs, Portland-Zuid-Portland en Memphis. In Australië, steden in deze categorie zijn onder andere Sunshine Coast, Bunbury, Centrale kust, Townsville en Gold Coast-Tweed Heads.

Deze steden zijn het slechtst af. Door hun gebrek aan kenniscapaciteiten en grote sociale ongelijkheid zijn ze zeer vatbaar voor zowel technologische verschuivingen als sociale kwetsbaarheid. Er zijn solide strategieën en beleid nodig om de kennisbasis te vergroten en de sociale omstandigheden in deze steden te verbeteren.

Wat betekent dit voor het beleid?

Een voorgestelde oplossing zijn polycentrische steden. Maar deze benadering hangt af van het overwinnen van de uitdaging om vervoer en landgebruik te coördineren.

De kenniseconomie wordt steeds belangrijker voor steden om te concurreren in het tijdperk van automatisering. Maar het kan ook het risico op verhoogde sociale uitsluiting of kwetsbaarheid vergroten. Getroffen steden kunnen dan minder goed bestand zijn tegen de effecten op andere grenzen van sociale verandering.

De strijdlustige mate van automatisering kan de situatie verergeren. Ondanks de kostenbesparingen, automatisering heeft andere menselijke kosten.

Deze effecten vereisen beleidsinterventie. De twee indices van ons onderzoek onderzoeken zowel de stedelijke kansen als de nadelen van ongelijkheid en sociale kwetsbaarheid die de kenniseconomie creëert. De beleidsuitdaging zal zijn hoe sociaal kwetsbare bevolkingsgroepen weerbaarder kunnen worden gemaakt tegen de veranderende aard van werk en hoe de negatieve effecten ervan kunnen worden verminderd.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.