Een miljard dollar.

Dat is hoeveel Rent the Runway nu wordt gewaardeerd na maar liefst $ 125 miljoen investering in 2019. Het is een van de vele verhuurkledingservices die tegenwoordig beschikbaar zijn - sommige van grote merken, anderen, zoals Rent the Runway, niet - die de tijdgeest hebben geraakt, zich richten op een publiek dat op zoek is naar ofwel een zeer gevarieerde designerstijl op de werkplek of alleen voor speciale gelegenheden.

Hier, om de redenen voor deze trend te ontrafelen en waar deze naartoe zou kunnen gaan, Cait Lamberton, Wharton's Alberto I. Duran hoogleraar marketing, raakt van alles, van invloed van sociale media op een collectieve behoefte aan afwisseling en waarom vrouwen schijnbaar de hoofdrolspelers zijn in dit moment van zonlicht voor verhuur.

Wat heeft in de eerste plaats de interesse van de markt voor huurmode aangewakkerd? Rent the Runway gaat terug tot 2009, maar was deze trend al eerder aan de gang?

Ik denk dat wat de meeste mensen zouden zeggen is dat er hier een generatieverschil is, dat vooral de millenniumgeneratie minder geïnteresseerd is in eigendom en meer geïnteresseerd is in toegang.

Er zijn een paar dingen die de toegenomen belangstelling kunnen verklaren, Hoewel. In een tijd waarin je constant foto's van jezelf post, het is belangrijk om niet op elke foto dezelfde kleren aan te hebben, Rechtsaf? In het geval van speciale evenementen, je weet dat er veel foto's zullen worden gemaakt, en het laatste wat je wilt, is dat je op elke foto in dezelfde jurk wordt genomen. Dus, de opkomst van sociale media dateert van vóór 2008 en 2009, maar het was rond deze tijd dat mensen zich echt bezig gingen houden met continue fotostreams van hun leven.

Maar dat is slechts een deel ervan. Ik denk dat velen van ons zich de laatste jaren ook steeds meer bewust zijn geworden van de ecologische gevolgen van fast fashion. Er waren veel verhalen over het feit dat we ongeveer 40 procent gebruiken van wat er in onze kasten zit, wat betekent dat de rest daar ongebruikt blijft of dat het naar een stortplaats gaat. Als iemand Marie Kondo omhelsde, ze zagen ook de stapel spullen die niet langer 'vreugde' veroorzaakten." Al die items kosten geld en zouden hun weg naar de prullenbak moeten vinden, ergens. En ik denk dat realisatie mensen van generatie op generatie treft, omdat we allemaal een kast vol spullen hebben die we nooit dragen.

Het is interessant om argumenten te horen dat het een manier is voor de mode-industrie om ook duurzamer te zijn. Wanneer u naar de Rent the Runway-site gaat, bijvoorbeeld, er is nauwelijks een glimp van. Er lijkt meer aan de hand dan dat.

Ik denk dat Rent the Runway meer gericht is op een speciale gelegenheid, verlangen naar variatie reactie, omdat het voor de meeste mensen een product voor speciale gelegenheden is. Ik ben persoonlijk toevallig een Rent the Runway-abonnee. [Lacht] Het maakt niet uit of ik ergens een praatje maak of een vergadering, iemand gaat een soort foto maken.

Voor mij, een deel van het zijn van een professional en het bouwen van een eigen merk is de mogelijkheid om precies het juiste ding voor de juiste gelegenheid te kiezen. Gezien de prijs van Rent the Runway, dat kan een groter deel van hun waardepropositie uitmaken. De nadruk op ecologische duurzaamheid is misschien minder interessant.

Betekent dit dat het fast fashion model niet meer werkt?

Nee. Tot op zekere hoogte, Ik denk dat we dit verlangen naar toegang overdrijven. Naar jouw punt, er is reden om er sceptisch over te zijn. Mensen houden er nog steeds van om dingen te bezitten; we krijgen een ander soort nut van eigendom dan van toegang. Eigenaarschap geeft ons een gevoel van controle, van identiteit, op een manier die toegang tot iets via Rent the Runway niet doet. Bijvoorbeeld, als ik toegang krijg tot een high-end product via Trunk Club of Rent the Runway, Ik weet dat dat niet nauw is, permanent verbonden met mijn identiteit. Het is een ambitieuze identiteit voor mij; het is wie ik zou willen zijn; het is wie ik mezelf zou willen presenteren. Maar als ik een product koop en mee naar huis neem, het wordt op een andere manier geïntegreerd met wie ik ben.

Dingen bezitten is ook geruststellend, in de zin dat we ze aan iemand anders kunnen geven als we dat willen. Stel dat je jongere broers en zussen hebt:iets bezitten is waardevol buiten je eigen persoonlijke gebruik - het kan een manier zijn om waarde en rijkdom over te dragen, of om uw ervaring met anderen te delen.

En er is ook amusementswaarde in naar een winkel gaan en dingen kopen. Sommige mensen genieten gewoon van dat proces en het is niet hetzelfde als de doos op de post doen. En dus, Ik denk dat dit suggereert dat retailers een omgeving en een ervaring moeten ontwikkelen die zelf waarde heeft.

Dus, Nee, Ik denk niet dat fast fashion zal uitsterven. Ik denk gewoon dat op eigendom gebaseerde detailhandel zich zal moeten aanpassen op een manier die ons in staat stelt om een ​​ander hulpprogramma aan te bieden dan u kunt krijgen door op uw app te tikken en een doos per post te ontvangen.

Ik vraag me af of verhuurbedrijven ooit hun eigen showroom hebben? Is dat waar we heen gaan?

In feite, er zijn nu Rent the Runway-winkels. En ik denk dat dat slim is voor Rent the Runway zolang de kosten beheersbaar zijn. Maar we hebben ook gezien dat andere online retailers het met succes doen.

Ik heb geen toegang tot Rent the Runway-gegevens, maar mijn gevoel is dat ze inzichten hebben over verschillende soorten shoppers. De persoon die dit maandelijks doet, is heel anders dan degene die het doet voor een zomerhuwelijk. Degene die het de hele tijd doet, is iemand die er niet veel risico in ziet; ze begrijpen sommige dingen die ze leuk vinden, sommigen niet, en dat is oké. De persoon die één evenement heeft, kan veel troost vinden in die persoonlijke winkelervaring. Ze kunnen twee segmenten van de consument bedienen door ze een ander verkooppunt aan te bieden.

Waarom denk je dat nog niemand op mannen mikt?

Ik heb wat onderzoek over dat onderwerp gedaan met een voormalige doctoraatsstudent die nu bij SUNY Albany zit, Aleksandra Kovacheva. In haar proefschrift Aleksandra houdt rekening met op geslacht gebaseerde verschillen in interesse in abonnementsboxen. Veel hiervan hebben betrekking op op toegang gebaseerde producten. Wat ze ontdekt is dat mannen niet echt geïnteresseerd zijn in dat soort ervaringen. Vrouwen zien het als een verkennende ervaring:ze kunnen nieuwe dingen leren, variatie vinden. Maar mannen hebben liever meer controle over de aankoop.

historisch, wat eerder onderzoek zou zeggen, is dat in het algemeen, mannen hebben de neiging om de controle over dingen te verkiezen. Ze zullen een situatie volledig willen beheersen, in overeenstemming met meer agentische normen. En als je iets bezit, je hebt er meer controle over dan wanneer je toegang hebt.

Het andere wat ik daarover zou zeggen in veel op toegang gebaseerde systemen, er is een onderlinge verbinding tussen consumenten. Psychologisch, we zouden verwachten dat vrouwen zich meer op hun gemak zouden voelen binnen die interconnectiviteit, en misschien zien als een troef in plaats van een verplichting. Om dit op gang te brengen, Met Rent the Runway kunnen consumenten foto's van zichzelf met kleding uploaden en elkaar aanbevelingen doen. In zekere zin, wanneer je toegang hebt tot dat kledingstuk, je wordt onderdeel van die groep; je bent verbonden met die mensen.

Natuurlijk, er zijn mannen en vrouwen die langs dit continuüm vallen, dus dat zijn generalisaties. Nog altijd, als dit de patronen zijn die we zien, ze zijn logisch in het geheel.

De New York Times gepost over waarom mannen nog niet het doelwit zijn. Ze spraken met enkele stijlbewuste mannen en sommige van deze dingen die je noemt, worden daar weerspiegeld - hoe vrouwen al op jonge leeftijd een cultuur hebben om kleding te delen, en mannen die meer controle over hun identiteit willen krijgen en geen deel willen uitmaken van een kudde.

Dat is over het algemeen waarschijnlijk waar, en consistent met het verschil tussen agenten en gemeenschappen. Echter, er zijn enkele op toegang gebaseerde systemen die meer typisch op mannen zijn gericht. Een van de eerste deelsystemen die veel publiciteit kreeg, was een tool-sharingsysteem. Zowel mannen als vrouwen kunnen dit nuttig vinden:je zou een gereedschap kunnen kopen, gebruik het een keer, en hij staat lang in uw garage. Consumenten hebben de neiging om verspilling tegen te gaan, ongeacht hun geslacht - het vermogen om de verspilling van nutsvoorzieningen te verminderen is waardevol. Ik denk dat er situaties zouden kunnen zijn waarin die afkeer van verspilling de neiging van iemand tot agent overwint.

Wie heeft volgens u het meeste baat bij het verhuurmodel, van een consumentenmodel? Wie is hierin het meest geïnteresseerd - in kleding?

We zullen, er zijn een paar verschillende soorten mensen. Een psychografisch verschil dat veel mensen hebben bestudeerd, is de behoefte aan afwisseling. Sommige mensen zijn op zoek naar veel verschillende soorten. Als je een grote variëteit zoekt, het geluk dat je van iets haalt, neemt af naarmate het vertrouwder wordt. Als je het hebt gekocht, je schuift het gewoon naar de achterkant van de kast. Dit soort diensten voorzien in die behoefte aan afwisseling zonder dat je een enorme opslagcapaciteit hoeft te hebben of iets weg te stoppen, uit het zicht.

Mensen die zich constant in de publieke belangstelling voelen of regelmatig zijn, kunnen ook profiteren. Hoge zichtbaarheid kan een druk creëren die psychologisch moeilijk te hanteren is. Als je het gevoel hebt dat je constant onder de loep wordt genomen, het kan ongemakkelijk zijn en je hebt het gevoel dat je constant aan een bepaalde norm moet voldoen. En deze kleren verschijnen aan je deur gedrukt, stomerij, en ze zien er perfect uit - als nieuw. Ze maken het leven gemakkelijk. Ze vereenvoudigen de besluitvorming. Je kiest een van de vier dingen die je deze maand hebt gekregen en je voelt je voldaan.

En ik denk, te, er is een interessante vraag over betaalbaarheid. Sommige van deze systemen geven u een manier om toegang te krijgen tot dingen die u zich niet kon veroorloven om te kopen. Bijvoorbeeld, Ik ga niet al deze merkkleding kopen, maar ik heb er toegang toe. Er is een argument dat dit is voor mensen met financiële beperkingen. Maar ik heb nieuw onderzoek met een andere student, Jenny Guo, waar we mensen vinden die op deze manier aankopen doen vanwege financiële beperkingen, zijn er eigenlijk niet zo blij mee, vooral als ze weten dat ze toegang hebben omdat het betaalbaar is. Voor hen is het slechts een herinnering dat ze deze goederen niet echt kunnen bezitten, ze kunnen ze slechts tijdelijk hebben. En daar worden mensen behoorlijk ongelukkig van.

Dus, Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn met het inlijsten van dit als een betaalbaarheidsfunctie. Het is niet per se erg betaalbaar; in feite, het kan erg duur worden.

Hoe ver zie jij dit gaan nu grote bedrijven met hun eigen oplossingen komen? Ann Taylor, H&M, Urban Outfitters, veel grote winkels maken er een potje van.

Zoals elke branche, het gaat een levenscyclus hebben, en het zal blijven evolueren. Ik denk dat er vragen zijn over hoe ver het zich kan uitstrekken over demografische groepen. Er zijn gegevens die erop wijzen dat, hoewel zeker niet universeel, sommige generaties hebben nog steeds een sterke gehechtheid aan eigendom. Er zijn ook segmenten in demografie die opnieuw veel identiteit vinden in de dingen die ze bezitten. Ik denk niet dat dat ooit zal verdwijnen.

Ik denk dat de toekomst van deze industrie, In zekere zin, is afhankelijk van de psychologische tijdgeest en economische omstandigheden die de komende generaties overnemen. Er zijn aanwijzingen dat de individuen die nu misschien op de middelbare of middelbare school zitten, eigenlijk een beetje terugzwaaien naar een meer traditionele kijk op consumptie en misschien pragmatischer naar de markt kijken. Deze volgende generatie kan economisch heel pragmatisch zijn in de keuzes die ze maken. En voor zulke consumenten prijsgevoeligheid zou kunnen toenemen, zelfs voor op toegang gebaseerde consumptie.

Wil je iets toevoegen?

Ik denk dat een ding dat interessant is om over na te denken, de vraag is of dit goed is voor mensen. We zijn bijna betoverd geraakt door dit idee, om veel redenen:het is leuk; het is spannend; het is nieuw; en het stelt mensen zeker in staat om dingen te onderzoeken die ze anders niet zouden proberen en om te voorzien in behoeften die ze misschien niet gemakkelijk zouden kunnen vervullen.

Maar, als de norm wordt dat men voortdurend afwisseling nodig heeft, dat kan enigszins psychisch ongezond zijn. De verwachting dat een persoon niet twee keer hetzelfde kan dragen, is erg veeleisend. De outfit van de dag zou geweldig zijn, maar hebben we 365 outfits nodig? En als je in een bepaald deel van je leven constante stimulatie van nieuwigheden begint te verwachten, gaan we het dan in andere delen van ons leven verwachten? Die stimulatie neemt cognitieve ruimte in beslag. Er kunnen delen van het leven zijn die baat zouden hebben bij wat routine en stabiliteit.

En ik zou niet erg verbaasd zijn als je een soort van terugslag zou zien waar mensen zeggen:"Weet je wat, Ik ga voor eenvoud. Ik ga het idee verwerpen dat ik wordt bepaald door wat ik draag. Het maakt niet uit of ik elke dag hetzelfde draag, want misschien moet je opletten wie ik ben, niet wat ik op mijn rug draag." Mensen hebben een aangeboren drang naar nieuwigheid, maar dat betekent niet altijd dat het het beste voor ons is.