De effecten van de Afrikaanse slavenhandel blijven vandaag de dag bestaan ​​onder bedrijven in delen van het continent, met bedrijven die vaker streng gecontroleerd worden door individuen of families, vaak omdat ze beperkte toegang hebben tot aandelenfinanciering en gedeeld eigendom.

In de tussentijd, bedrijven in Afrikaanse landen die minder door de slavenhandel worden getroffen, hebben meer gediversifieerde eigendomsstructuren.

Hoewel nauw eigendom niet per se slecht is, onderzoek, mede geschreven door een faculteitslid van de Washington University in St. Louis' Olin Business School, suggereert dat sommige Afrikaanse bedrijven de groeikansen van de 21e eeuw mislopen zonder de mogelijkheid om kapitaal aan te trekken via gedeeld eigendom.

"De slavenhandel lijkt de eigendomsstructuur te voorspellen op manieren die niets anders kan verklaren, " zei Lamar Pierce, hoogleraar organisatie en strategie aan de Olin School en co-auteur van de nieuwe studie.

Vooral, het onderzoek toonde aan dat productiebedrijven - sterk afhankelijk van investeringskapitaal door middel van schulden of aandelen - over het algemeen veel nauwer eigendomsstructuren hebben in landen die zwaar getroffen zijn door slavernij, voornamelijk in West- en Centraal-Afrika.

"Hoewel concentratie van eigendom heel nuttig kan zijn, niet de mogelijkheid hebben om eigendom te diversifiëren is slecht, ' zei Pierce.

Pierce en co-auteur Jason A. Snyder van de Universiteit van Utah schetsen hun conclusies in "Historical Origins of Firm Ownership Structure:The Persistent Effects of the African Slave Trade, " aanstaande in de Academie voor Management Journal .

Het werk bouwt voort op het onderzoek van het paar in augustus 2017 in de Beoordeling van financiële studies , waaruit bleek dat bedrijven in landen die zwaar getroffen zijn door de slavenhandel nu beperktere toegang hebben tot financieringsvormen zoals bankleningen of kredietlijnen.

Dat onderzoek, beurtelings, bouwt voort op werk van andere onderzoekers die een database hebben gemaakt met bijna 81, 000 slaven naar 52 moderne Afrikaanse landen. Pierce en Snyder vergeleken die gegevens met uitgebreide gegevens over bedrijven uit de World Bank Enterprise Survey.

'Zakenwetenschappers bestuderen Afrika niet'

Pierce zei dat hij en Snyder niet definitief konden zeggen dat de slavenhandel de latere concentratie van bedrijfseigendom veroorzaakte. Maar geen enkele andere variabele die ze onderzochten, kon de relatie verklaren, inclusief het weer, kolonialisme, natuurlijke hulpbronnen zoals goud of olie, toegang tot kustlijnen of de afstand tot de vraagmarkten.

En er is enig bewijs dat de relatie inderdaad causaal is.

"Een ding dat ons vertrouwen wekt, is dat een hele reeks historici dit hebben bestudeerd, "Zei Pierce. Het model van de onderzoekers suggereert dat 67% van de bedrijven in landen met een bovengemiddelde slavenexport een eenmanszaak zou hebben. landen onder de mediaan voor slavenexport hebben 46% alleen-eigendom.

Verder, het impliceert dat het verschil in het percentage eenmanszaken tussen de laagste en de hoogste slavenhandellanden 43 procentpunten bedraagt.

Het werk van Pierce en Snyder bevindt zich aan het begin van een ontluikend gebied van zakelijk onderzoek gericht op het Afrikaanse continent.

"Zakenwetenschappers bestuderen Afrika niet. Dat zijn ze gewoon niet, "Zei Pierce. "Het is een economisch ongelooflijk snel groeiend continent met een exploderende alfabetiseringsgraad en dramatische verbetering van de politieke instellingen."

Hoewel sommigen zich afvragen of dit onderzoek kan worden veralgemeend buiten Afrika, hij vraagt ​​zich af of het moet, aangezien het continent een zesde van de wereldbevolking vertegenwoordigt.

"Ik hoor die vraag nooit als ik onderzoek doe naar Amerikaanse bedrijven. Het is een waardevolle vraag om te stellen, maar niet als het gaat om het in twijfel trekken van de validiteit van het onderzoek, " zei hij. "Het begrijpen van de rol van bedrijven is op zichzelf belangrijk."

'Traumatische schok'

In dit en hun eerdere onderzoek Pierce en Snyder wilden de aanhoudende effecten begrijpen van een enorme "traumatische schok" die de bevolking van het continent tussen de 15e en 19e eeuw met de helft verminderde, toen 12 miljoen tot 18 miljoen Afrikanen in slavernij werden genomen.

Hun paper uit 2017 leverde "het eerste bewijs dat de slavenhandel de moderne markten heeft gevormd door financiële contracten tussen bedrijven te beperken, Pierce en Snyder schreven. "Meer specifiek, ze laten zien dat bedrijven geen toegang hebben tot krediet- of bankdiensten."

Dit nieuwe artikel suggereert dat Afrikaanse landen die historisch getroffen zijn door de slavenhandel over het algemeen zwakke instellingen hebben die niet in staat zijn het bestaan ​​van contracten af ​​te dwingen. Omdat ze ook zwakkere en meer geconcentreerde sociale netwerken en vertrouwen hebben, "eigendom moet geconcentreerd blijven, zelfs als het niet voordelig is."

Pierce en Snyder wilden voortbouwen op een oproep binnen de onderzoeksgemeenschap om onderzoek naar Afrikaanse bedrijven vooruit te helpen en 'de geschiedenis terug te brengen op het gebied van management en strategie'.

"Als je kijkt naar de variatie in economische ontwikkeling als functie van de slavenhandel en je kijkt naar de landen met een lage slavenhandel, " zei Pierce, "je kunt er een enorm verschil in zien."