In een tijdperk dat wordt gedomineerd door "nepnieuws" en desinformatie, complottheorieën gaan een steeds invloedrijkere rol spelen in de moderne politiek. Tijdens de recente impeachment-hoorzittingen in de VS, bijvoorbeeld, Fiona Hill, voormalig functionaris van de Nationale Veiligheidsraad, waarschuwde dat "fictieve verhalen" die door Rusland werden gepropageerd, de Amerikaanse veiligheid ondermijnden.

Maar wat is nu precies het verschil tussen een complottheorie en een legitiem nieuwsbericht? Betekent 'fictief' in deze zin gewoon verzonnen? Mijn lopende onderzoek suggereert dat er meer aan de hand is dan dit - iets dat kan verklaren waarom samenzweringstheorieën zo'n krachtige greep op de publieke verbeelding kunnen krijgen.

Het verhaal waar Hill naar verwees in haar afzettingsgetuigenis is wat bekend staat als "Crowdstrike", een complottheorie genoemd naar een Amerikaans cyberbeveiligingsbedrijf, dat beweert dat het Oekraïne was in plaats van Rusland dat de e-mailserver van het Democratisch Nationaal Comité in 2016 heeft gehackt, en dat Oekraïne, samen met de democraten, ging er vervolgens over om Rusland op te lichten voor inmenging in de verkiezingen.

Een dag na Hill's getuigenis van de Amerikaanse president, Donald Trump, draafde opnieuw precies dezelfde beschuldigingen uit in een interview met het tv-programma Fox &Friends. Daarbij deed hij een reeks beweringen die aantoonbaar onjuist zijn. Rapporten van zowel de Amerikaanse inlichtingendiensten als speciaal aanklager Robert Mueller hebben, ten slotte, concludeerde dat het Rusland was dat zich actief bemoeide met de verkiezingen van 2016, terwijl er geen bewijs is dat Oekraïne er een rol in heeft gespeeld.

Zoals Hill opmerkte, de hele Crowdstrike-theorie lijkt een duidelijke "poging om een ​​alternatief verhaal te legitimeren dat de Oekraïense regering een Amerikaanse tegenstander is, en dat Oekraïne, niet Rusland, ons in 2016 heeft aangevallen".

Krachtige vormen van verhalen

Samenzweringstheorieën worden op twee manieren gebruikt in desinformatiecampagnes. Aan de ene kant, de simpele handeling om ze te citeren kan een manier zijn om standpunten te legitimeren die je niet leuk vindt. Bijvoorbeeld, De onderzoeken van de Britse journalist Carole Cadwalladr naar verschillende schimmige tactieken die werden gebruikt door de Leave-campagne in het EU-referendum van 2016 worden regelmatig afgedaan als niets meer dan samenzweringen door haar vijanden.

Maar samenzweringstheorieën worden ook gebruikt als tegenverhalen om de werkelijke aard van gebeurtenissen te verwarren en, daarbij, een bepaalde ideologische kijk op de wereld pushen.

Het is vermeldenswaard dat alle verklaringen werken als een soort verhaal. Een fundamenteel dramatisch verhaal bestaat uit drie stappen:(1) een persoon begint aan een (2) reis naar een vijandige omgeving die (3) uiteindelijk leidt tot zelfkennis.

Dezelfde basisstructuur is van toepassing op uitleg:(1) je wilt wat informatie ontdekken; (2) je vindt een manier om het te ontdekken; en (3) je wereld is daardoor veranderd.

Maar, zoals recent onderzoek dat ik heb gedaan, laat zien, er zijn verschillende manieren waarop complottheorieën rechtstreeks putten uit elementen van het vertellen van verhalen die in fictie voorkomen in plaats van feitelijke verhalen.

Net als in fictieve verhalen, alle elementen in een complottheorie zijn met elkaar verbonden door duidelijke lijnen van oorzaak en gevolg. Er is een reden voor alles en, als die reden niet onmiddellijk naar voren komt, het is omdat het doelbewust wordt verborgen als onderdeel van de samenzwering. Dit verschilt natuurlijk van het echte leven, waar gebeurtenissen vaak grote hoeveelheden toeval bevatten, onverklaarbare verschijnselen en een algemene duisterheid en verwarring.

Zelfde verhaal

Dan is er nog de manier waarop complottheorieën allemaal worden ondersteund door hetzelfde fundamentele archetype:wat de schrijver Christopher Booker het verhaal 'het overwinnen van het monster' noemt. In deze, een enkele of een kleine groep rebellen neemt het op tegen de overweldigende krachten van een corrupt en kwaadaardig establishment dat het welzijn van de samenleving bedreigt.

Crowdstrike past precies in deze formule. Corrupte krachten binnen het politieke establishment (in dit geval de Democratische Partij) worden voorgesteld als verraders van de wil van het volk – vertegenwoordigd door de verkiezing van Trump in 2016. Het aanhoudende proces van beschuldiging tegen de president bedreigt daarom het welzijn van de VS als onafhankelijk democratische natie. Zoals de politieke theoreticus Jan-Werner Muller heeft opgemerkt, dit soort samenzweringstheorieën is structureel ingebed in de logica van alle populistische bewegingen in de manier waarop hun leiders regelmatig beweren dat de wil van het volk alleen op slinkse en corrupte manieren kan worden ontkend.

Samenzweringstheorieën fixeren zich altijd op een heel eenvoudig verhaal dat als fabel fungeert voor hun overkoepelende wereldbeeld. Ze nemen meestal een kwestie van echt belang aan, zoals buitenlandse invloed bij binnenlandse verkiezingen, maar, om het uit te leggen, ze houden vast aan één beknopt verhaal dat de complexiteit en rommeligheid van echte fenomenen omzeilt en in plaats daarvan voldoet aan de logica van hun overkoepelende ideologische verhaal.

Voor de aanhangers van Trump, het Crowdstrike-verhaal voelt waar omdat het een ander voorbeeld is van de grote heksenjacht van het establishment tegen hem. Als een verhaal, het heeft ook een coherente logica die de uitgebreidheid en rommeligheid van de feiten ontberen. Dus, op beide manieren, onze bekendheid met de manier waarop de wereld via fictie wordt bemiddeld, helpt twijfel te zaaien over de manier waarop de wereld werkelijk is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.