Terwijl de Democratische Partij haar kandidatenveld blijft ziften om president Donald Trump uit te dagen, het is belangrijk om te onthouden dat de manier waarop kandidaten op tv worden uitgezonden, de publieke opinie kan beïnvloeden. Dat wordt steeds duidelijker in het hedendaagse medialandschap, met verschillende kandidaten die voor berichtgeving jockeyen tijdens de televisiedebatten van hun partij.

Geleerden van politieke psychologie zoals ik – evenals onderzoekers op andere gebieden – zijn gaan begrijpen dat wat mensen zien belangrijker is dan wat ze horen bij het nemen van beslissingen over de leiders die ze zullen volgen. Iemand die de ene kandidaat meer ziet dan de andere, heeft de neiging om de voorkeur te geven aan degene die hij het meest ziet – en zal misschien eerder op die persoon stemmen, te.

Uit het onderzoek van mijn onderzoeksgroep naar de presidentsverkiezingen van 2016 bleek dat koplopers meer cameratijd kregen en meer vleiende camerabeelden maakten ten koste van andere kandidaten.

Iets soortgelijks lijkt te gebeuren in de Democratische voorverkiezingen van 2020. Uit onze analyse van de eerste Republikeinse en Democratische presidentiële primaire debatten van 2016 bleek dat tv-uitzendingen koplopers lieten zien voor meer tijd, en in meer vleiende uitzichten, dan hun concurrenten. Met dezelfde methode, mijn medewerkers Austin Eubanks, Nicolaas Hersom, Cooper Hearn en ik analyseerden de eerste en tweede primaire debatten van de Democratische Partij, uitgezonden op 26 en 27 juni op NBC, Univision en MSNBC. Frame voor frame, hebben we de beelden onder de loep genomen op basis van het type camera-opname (kop-schouder, meerdere kandidaten, naast elkaar en gesplitst scherm), wie er in het schot was en hoe lang.

Onder de verkiezingsmicroscoop

Bij debatten, kandidaten moeten indruk maken - of in ieder geval niet teleurstellen - kijkers met hun verbale bekwaamheid en hun non-verbale communicatieve vaardigheden. Hun prestaties worden beperkt door de camera's die hen bedekken. De productiekeuzes van hoe lang elke kandidaat te zien is en vanuit welk gezichtspunt, kan de conclusies van kijkers over de kandidaten beïnvloeden.

Helemaal op het scherm zijn is een grote opsteker, en van bijzonder belang zijn foto's van alleen een kandidaat, hoofd en schouders laten zien. Dit zorgt voor een virtuele face-to-face verbinding met kijkers, die kan zorgen voor een gevoel van intimiteit en sociale binding.

De meeste camera-aandacht van NBC - meer dan 70% op elke avond - toonde een of andere kandidaat in dit soort solo-weergave, een grote boost geven aan degenen die de meeste tijd op die manier hebben geportretteerd.

NBC besteedde relatief weinig tijd aan competitieve shots waarin kandidaten naast elkaar of in split-screen werden getoond. Die keuzes hebben waarschijnlijk de perceptie van het publiek van de controverse van de Democratische kandidaten met elkaar verminderd door niet te voorzien in visuele vergelijkingen van kandidaat-kandidaat.

Ongeveer een vijfde van de debatbeelden toonde een opname met meerdere kandidaten, met drie of meer kandidaten in zicht. Deze breedbeeldweergave houdt de kijkers visueel op afstand van de kandidaten door de aandacht te verdelen. De kandidaten die het vaakst in dit soort opnames verschenen, lopen het risico gezien en behandeld te worden als irrelevant.

De kandidaten die relatief weinig van hun tijd op het scherm in een groothoekopname doorbrachten, kregen een subtiele voorkeursbehandeling. De meeste kandidaten besteden ongeveer 60% tot 70% van hun tijd op het scherm aan foto's met drie of meer kandidaten, maar er waren uitzonderingen. In het eerste debat O'Rourke deelde slechts 57% van zijn foto's met andere kandidaten. In de tweede, Biden deelde slechts 49% van zijn schoten. Dat waren duidelijke signalen dat tv-producenten hen als koplopers in hun respectievelijke debatten beschouwden.

Winnaars en verliezers visueel signaleren

Wat we in de juni-debatten zagen, bracht ons ertoe te veronderstellen dat degenen die de meeste en beste tv-aandacht kregen, het beste zouden doen naarmate hun campagnes werden voortgezet. De line-up van het debat bevestigt dat:van de 10 kandidaten die zich kwalificeerden voor het debat van 12 september, op één na zaten ze allemaal in de bovenste helft van hun eerste debat in termen van totale tijd voor de camera en de hoeveelheid tijd dat de camera op hun hoofd en schouders was gericht.

Andrew Yang was de enige kandidaat die tegen de trend inging. Hij had eigenlijk minder cameratijd gericht op zijn hoofd en schouders dan alle andere 19 kandidaten gedurende de twee nachten - en bracht 80% van zijn schermtijd door met anderen.

We weten niet of de keuzes die tv-producenten en regisseurs hebben gemaakt met betrekking tot hoe vaak en vanuit welke visuele perspectieven om specifieke kandidaten te laten zien, de peilingen volgen of de peilingen sturen. Inderdaad, het is waarschijnlijk dat er een complexere psychologische analyse aan het werk is met betrekking tot de publieke opinie en de marktrealiteit.

Achteloos, camerakeuzes kunnen kijkers subtiel informeren over welke kandidaten als levensvatbare kanshebbers worden gezien en welke kandidaten misschien niet veel kans maken. Mensen die naar de debatten kijken, moeten waakzaam zijn over hoe hun mening wordt beïnvloed, niet alleen door wat ze van de kandidaten horen, maar hoe ze ze op het scherm zien.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.