Een groot deel van de 20e eeuw, de politieke polarisatie binnen het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten nam in de loop van een termijn van twee jaar af. Maar vanaf het midden van de jaren tachtig, die trend keerde, en in de afgelopen decennia, polarisatie is meer kans om te groeien.

Deze bevindingen, vandaag gepubliceerd in Royal Society-interface , zijn het resultaat van een model ontwikkeld door onderzoekers van het Rensselaer Polytechnic Institute, die miljoenen hoofdelijke stemmen op het Amerikaanse congres hebben geanalyseerd. Het was in staat om nauwkeurig de aard van veranderingen in polarisatie te voorspellen in 28 van de 30 Amerikaanse congressen die in de afgelopen zes decennia zijn gekozen.

"Zoals de onzichtbare hand van de econoom Adam Smith, ' wat de niet-waarneembare marktkracht is die vraag en aanbod op vrije markten in evenwicht houdt, we stellen in onze paper een onzichtbare hand van polarisatiehulp voor, die het niveau van polarisatie in stemmen van wetgevers bepaalt, " zei Boleslaw Szymanski, een vooraanstaande professor in de computerwetenschappen aan Rensselaer en een co-auteur van het artikel. "We hebben de neiging om te denken dat mensen zich onvoorspelbaar gedragen, maar steeds vaker zien we dat in veel omgevingen, menselijke keuzes kunnen worden verklaard door abstracte en elegante modellen."

Bij het construeren van hun model, de auteurs isoleerden een kracht die, ze zeiden, speelt een rol bij het bepalen van polarisatie in de politiek die analoog is aan die van zwaartekracht in de natuurkunde. Ze noemen het "polarisatie nut, " die Szymanski definieerde als een maatstaf voor "hoeveel voordeel leden van het Congres kunnen realiseren door zich te concentreren op problemen met een beroep op hun supporters."

De auteurs identificeren twee kritische factoren die het niveau van polarisatie-utiliteit bepalen:de polarisatie van kiezers en een toename van de invloed van campagnedonoren als gevolg van de stijgende kosten van verkiezingscampagnes. Geloofwaardigheid aan de kracht van deze twee factoren is het feit dat de twee grootste sprongen in het nut van polarisatie in de afgelopen 60 jaar plaatsvonden in 1960 - met de opkomst van de burgerrechtenbeweging en een grotere betrokkenheid van de VS bij de oorlog in Vietnam - en in 2010 na de Citizens United-beslissing in het Amerikaanse Hooggerechtshof die de deur opende voor onbeperkte politieke donaties.

"Het mooie van dit werk is dat we een eenvoudige parameter - polarisatiehulpprogramma - kunnen gebruiken om te kwantificeren en te voorspellen hoe gepolariseerd het systeem is, " zei Jianxi Gao, een assistent-professor informatica bij Rensselaer en een co-auteur op het papier. "Dit betekent dat, als we polarisatie van het congres willen aanmoedigen of ontmoedigen, we kunnen dit doen door het hulpprogramma te wijzigen."

Stappen die het nut van polarisatie zouden kunnen beïnvloeden, zijn onder meer het beperken van campagnedonaties en het wijzigen van de duur van de termijnen die de wetgever dient. Echter, de auteurs benadrukken dat ze voor geen van beide maatregelen pleiten.

"Dit document stelt ons in staat om beter te begrijpen wat de factoren zijn die van invloed zijn op polarisatie in wetgevende kamers, " zei Szymanski. "Of we polarisatie willen en hoeveel is geen beslissing voor ons wetenschappers, maar eerder voor de samenleving als geheel."

Hoewel het model dat in deze studie wordt gebruikt, verklaart hoe de polarisatie van kiezers de leden van het wetgevend orgaan beïnvloedt, Szymanski zei dat een belangrijke volgende stap zou zijn om te onderzoeken hoe de inverse dynamiek werkt. Als gepolariseerde politici kiezers beïnvloeden om meer gepolariseerd te worden, de auteurs schrijven, het zou een terugkoppeling kunnen creëren die 'de democratie zou kunnen destabiliseren'. Ze zijn van plan om deze vraag in toekomstig onderzoek te beantwoorden.

Xiaoyan Lu, die onlangs promoveerde bij Rensselaer, was ook co-auteur van het papier, de volledige titel is De evolutie van polarisatie in de wetgevende macht van de overheid.