Er is onvoldoende bewijs om beweringen te ondersteunen dat het publiek genoeg heeft van deskundigen, volgens academici van de Universiteit van Sheffield.

Drie jaar na de toenmalige stemverlof-campagnevoerder Michael Gove zei dat "de mensen in dit land genoeg hebben van experts", Dr. Katharine Dommett en Dr. Warren Pearce hebben ontdekt dat het bestaande bewijs in feite brede steun aangeeft voor het idee dat politieke instellingen worden samengesteld uit "experts, geen partijpolitici". Men lijkt het er ook over eens te zijn dat "experts en niet het publiek de regering moeten adviseren over de implicaties van wetenschappelijke ontwikkelingen".

De studie, gepubliceerd in Publiek begrip van wetenschap , analyseerde gegevens van het Centre for Comparative European Survey Data Information System en keek naar enkele van de grootste opinieonderzoeken die in het VK en de EU zijn uitgevoerd voor vragen over 'expert', 'expertise' en 'vertrouwen'. Het vond dat, ondanks het enorme aantal onderzoeken dat in het VK en de EU is uitgevoerd, slechts een zeer klein aantal enquêtemaatregelen pakt deze belangrijke problemen aan.

De enquêtemaatregelen die relevant waren, zoals Eurobarometer en UK Public Attitudes to Science, leek de bewering van Michael Gove tegen te spreken, die werd gemaakt tijdens de campagne voor het EU-referendum van 2016.

De academici hebben opgeroepen tot een gezamenlijke en aanhoudende inspanning om de houding van het publiek ten opzichte van experts te onderzoeken om de lopende debatten over de rol van expertkennis te voeden. Ze pleiten voor verbeterde enquêtemaatregelen als aanvulling op het meer genuanceerde bewijs dat door kwalitatieve onderzoeksmethoden wordt geleverd.

Dr. Katharine Dommett, directeur van het Crick Center for the Public Understanding of Politics aan de Universiteit van Sheffield, zei:"Het is misschien geen verrassing dat degenen die twijfel zaaien over de status van experts hun beweringen niet op robuust bewijs hebben gebaseerd.

"Dit idee is de afgelopen drie jaar een eigen leven gaan leiden. Maar het bewijs dat er wel is, suggereert een algemeen positieve houding van het publiek tegenover experts - in tegenspraak met het sombere commentaar dat wordt geassocieerd met het zogenaamde 'post-truth-tijdperk'.

"We hebben dringend een sterkere wetenschappelijke basis nodig om te bepalen wanneer experts een waardevolle rol spelen, en wanneer het publiek bepaalde claims van deskundigen waarschijnlijk zal afwijzen of afwijzen."

Dr. Warren Pearce, een hoofddocent in het iHuman-team van de Universiteit van Sheffield, zei:"Als je iemand hoort beweren dat het publiek genoeg heeft van experts, scepsis uitoefenen. We hebben gewoon niet genoeg bewijs om dergelijke beweringen te ondersteunen.

"Het huidige politieke moment heeft geleid tot een golf van publiek commentaar en reflectie over de rol van experts en expertise in democratieën. Het is van cruciaal belang dat academisch onderzoek dit belangrijke debat inhaalt en breed en robuust bewijs levert om het te informeren."