Een CREST-rapport van Joel Busher, Donald Holbrook en Graham Macklin onderzoeken waarom er vaak geweldsdrempels zijn die leden van extremistische groeperingen zelden overschrijden.

Waarom kiezen sommige 'extremisten' of 'extremistische groepen' ervoor om zich niet in te laten met geweld, of alleen bij bepaalde vormen van geweld? Hoe komt het dat er zelfs in zeer gewelddadige groepen vaak geweldsdrempels zijn die leden zelden of nooit overschrijden?

Het uitgangspunt van dit project is om te kijken naar de 'interne remmen' op gewelddadige escalatie:de intragroepsmechanismen waarmee groepsleden zelf bijdragen aan het vaststellen en handhaven van parameters voor hun eigen geweld.

Dergelijke interne remmen zijn vaak zichtbaar in gedetailleerde verslagen van besluitvorming binnen groepen die geweld gebruiken of ermee flirten, toch worden ze zelden systematisch onderzocht. Het doel van dit project was om een ​​beschrijvende typologie van de interne remmen bij gewelddadige escalatie te ontwikkelen die een basis zou kunnen vormen voor een meer systematische analyse van dergelijke remmen.

De auteurs gebruikten drie zeer verschillende casestudies om te construeren, testen en verfijnen van de typologie:de transnationale en Britse jihadistische scene van 2005 tot 2016; het Britse extreem-rechts in de jaren negentig, en de dierenbevrijdingsbeweging in het VK van het midden van de jaren zeventig tot het begin van de jaren 2000.

de typologie

De typologie is gebaseerd op vijf onderliggende logica's waarop de in dit project geïdentificeerde interne remmen werken:

• Rem 1 – Strategische logica:Identificatie van niet- of minder gewelddadige actiestrategieën als even of effectiever dan gewelddadigere alternatieven.
• Rem 2 – morele logica:constructie van morele normen en evaluaties die bepaalde vormen van geweld en de emotionele impulsen tot geweld remmen.
• Rem 3 – logica van ego-onderhoud:zelfidentificatie als een groep die ofwel geweldloos is of slechts beperkte vormen van geweld gebruikt.
• Rem 4 – logica van outgroup-definitie:grensverzachting in relatie tot vermeende out-groups zoals tegenstanders, vermeende aanhangers van tegenstanders, het grote publiek of statelijke actoren.
• Rem 5 – organisatorische logica:organisatorische ontwikkelingen die ofwel (a) de morele en strategische vergelijkingen veranderen ten gunste van niet- of beperkt geweld, (b) minder gewelddadige collectieve identiteiten en/of processen van grensversoepeling te institutionaliseren, en/of (c) de kans op ongepland geweld verminderen.

Een aantal zaken vergen zorgvuldige aandacht als deze typologie gebruikt gaat worden, zoals bedoeld, ter ondersteuning van de evaluatie van de bedreigingen en kansen om te remmen, escalatie naar geweld, en het is duidelijk dat de typologie niet kan worden gebruikt als een eenvoudige checklist.

Echter, de laatste jaren begint een groeiend aantal academici de noodzaak te benadrukken van een meer gedetailleerd begrip van de processen van niet- of beperkte escalatie. Deze typologie is een belangrijke stap in die richting.