Ondanks de vele manieren waarop COVID-19 scholen heeft verstoord, het Amerikaanse ministerie van Onderwijs zal staten dit jaar geen toestemming geven voor het geven van gestandaardiseerde tests aan studenten zoals in het voorjaar van 2020. Dat is volgens nieuwe richtlijnen die de afdeling op 22 februari heeft uitgegeven.

Het richtsnoer nodigt staten uit om vrijstellingen aan te vragen om tests in te korten, geef de toetsen in het najaar of doe de toetsen op afstand. Het biedt staten flexibiliteit bij het testen, afhankelijk van de specifieke omstandigheden in hun staat. Ook dringt het er bij staten op aan om niet zoveel nadruk te leggen op de resultaten.

Sommige staten, zoals Georgië, Michigan en New York, had in het voorjaar al vrijstelling van testen aangevraagd voordat de nieuwe richtlijnen van de Biden-administratie uitkwamen.

In ons zicht, als onderwijsonderzoekers die gespecialiseerd zijn in wetenschappelijk onderwijs, de leerwetenschappen en onderwijsevaluatie, we zien een overvloed aan redenen om staten dit jaar te laten testen.

Beleidsmakers hebben beweerd dat de tests nodig zijn om rechtvaardigheid te bevorderen, zeggen dat testscores docenten kunnen helpen erachter te komen welke studenten hulp nodig hebben.

Maar in de tijd sinds het Bush-tijdperk No Child Left Behind-wet, de ervaring leert dat de tests het onderwijs in de Verenigde Staten niet rechtvaardiger zullen maken.

Testfouten

Sinds 2001, federale wet heeft staten verplicht om alle studenten in de rangen drie tot en met acht te testen op lezen en wiskunde, en een keer op de middelbare school. Beleidsmakers hadden doelen gesteld voor alle studenten om zich in deze vakken te bekwamen. De veronderstelling van die doelen was dat het koppelen van prikkels en straffen aan testscores scholen zou kunnen dwingen om de testscores te verhogen en prestatiekloven in verband met ras te verkleinen, klasse en arbeidsongeschiktheidsstatus.

Helaas, nationale experts en onderzoeksresultaten geven aan dat testen met hoge inzet zijn belofte niet waarmaakt. In plaats daarvan, onderzoek heeft ernstige negatieve bijwerkingen aangetoond.

Ongeacht of de test dit voorjaar of in het najaar plaatsvindt, studies suggereren sterk dat drie gevolgen waarschijnlijk zullen voortvloeien uit het doorgaan met de tests:

1. Leraren zullen worden gedwongen om te onderwijzen wat wordt getest

Vanwege verplichte lees- en rekentoetsen, sociale studies en wetenschap zijn lagere prioriteiten geworden, samen met kunst en muziek, op scholen die druk voelen om de testscores te verhogen. Als wetenschap wordt onderwezen, De druk op de testscore leidt ertoe dat leraren zich concentreren op leesvaardigheid en woordenschat in plaats van op echte wetenschap.

Leerlingen leren het beste als wat ze op school doen zinvol is en een doel heeft. Maar rapporten die leerverlies afkeuren, versterkt in koppen, de nadruk leggen op lees- en rekenvaardigheden in plaats van kansen te krijgen om meer te leren, en op een dieper niveau.

2. Docenten richten zich op toetsvoorbereiding

Wanneer van leraren wordt verwacht dat ze de testscores verhogen, het resultaat is dat ze zich vaak eng concentreren op de vaardigheden die jaar na jaar worden getest. De lestijd wordt besteed aan het oefenen van toetsvragen. Maar het oefenen van toetsvragen leidt niet tot rijkere leerervaringen. Belangrijke leerdoelen, zoals het gebruik van wiskunde om een ​​complex probleem op te lossen of een creatief essay te schrijven, zijn moeilijker te testen.

3. Studenten krijgen de schuld in plaats van systemen

Een focus op testscores in plaats van studenten en hun werk leidt tot "gap staren, " het fenomeen van kijken naar hiaten in gemiddelde scores tussen groepen. Dit leidt er onvermijdelijk toe dat studenten - en niet het systeem - als het probleem worden gezien.

Testscores wijzen de aandacht van beleidsmakers en opvoeders niet op verschillen in toegang tot technologie of leermogelijkheden, of hoe deze ongelijkheden verband houden met langdurige rassenscheiding. Naar onze mening, voortdurende discussies over hoeveel "leerverlies" er in deze tijd is geweest, zal een nog grotere afleiding zijn van inspanningen om meer billijke financiering voor scholen te creëren.

Er zijn sterke argumenten voor het gebruik van beoordelingen als gids om ouders te helpen, leraren en scholen pakken ongelijkheden aan die door de pandemie zijn blootgelegd en verergerd. En de grimmige realiteit is dat de pandemie sommige gemeenschappen meer schade heeft toegebracht dan andere. Maar staatstests die een inhoud van een jaar beslaan, resulteren in scores die alleen aangeven of een student bekwaam is of niet. De tests bieden geen bruikbare informatie om docenten te helpen te weten welke ideeën studenten de volgende keer willen leren. Een betere benadering zou kunnen zijn om beoordelingen te gebruiken om het leren en onderwijzen dit jaar en daarna te helpen ondersteunen en versterken.

Wat moeten scholen in plaats daarvan doen?

Testscores laten ouders of leden van de gemeenschap niet "zien" wat studenten daadwerkelijk leren. In plaats daarvan, onderwijsleiders kunnen aandacht besteden aan wat studenten doen in hun reguliere klasactiviteiten, die ook kansen kunnen bieden voor tijdige feedback om hen te helpen verbeteren. Bij dit soort beoordelingen staan ​​de ideeën en ervaringen van studenten voorop, geen testscores.

Onderzoek toont aan dat assessment het leren kan ondersteunen, maar alleen wanneer leraren de instructie kunnen aanpassen op basis van wat studenten daadwerkelijk weten en begrijpen. Docenten kunnen uit de dagelijkse lessen informatie halen die hen kan helpen het lesgeven aan te passen om leerlingen te helpen leren.

Tijd die aan het testen wordt besteed, kan worden besteed aan leraren die de relatie met studenten versterken. Leerlingen leren meer als ze het gevoel hebben erbij te horen en keuzes kunnen maken over wat ze op school leren. Door de tijd te nemen om leerlingen te vragen naar hun welzijn en om hun familie te leren kennen, kunnen leerkrachten een goede band met leerlingen opbouwen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.