Voor een groot deel van de Amerikaanse geschiedenis, lokale schooldistricten hadden een grote mate van vrijheid over wat ze onderwezen en hoe.

In mijn boek over de gemeenschappelijke kern, Ik laat zien hoe de nationale onderwijsnormen voor lezen, schrijven en wiskunde hebben de macht van gemeenschappen en leraren verminderd om lesplannen te maken, coördineren van excursies, gastsprekers uitnodigen of speciale elementen in het curriculum opnemen.

Een nieuw initiatief van de Bill &Melinda Gates Foundation heeft tot doel de Common Core vooruit te helpen door scholen ertoe aan te zetten "hoogwaardige" leerplannen over te nemen. Maar zoals ik het zie, door scholen kant-en-klare lesplannen te laten gebruiken onder het mom van "hoogwaardige" leerplannen, zal de autonomie van de leraar afnemen.

Dat is belangrijk, want uit onderzoek blijkt dat een grotere autonomie van de leraar leidt tot een groter gevoel van empowerment en professionaliteit. Onderzoek heeft ook aangetoond dat leraren minder snel tevreden zijn met hun werk als ze geen autonomie in de klas hebben. Om leraren als professionals te behandelen, ze moeten de vrijheid hebben om hun eigen lesplannen te maken voor de studenten die voor hen liggen.

De belofte van de Common Core

De Common Core identificeert wat leerlingen moeten kunnen weten en doen bij het lezen, schrijven en rekenen tegen het einde van elk schooljaar. Vijfenveertig staten en het District of Columbia gebruiken de normen sinds 2010 zelfs als sommige staten de naam hebben gewijzigd en kleine wijzigingen hebben aangebracht.

De Common Core stelt leraren in staat om 'hun eigen lesplannen en curriculum te bedenken'. Voor jaren, voorstanders hebben gezegd dat de Common Core hoge academische verwachtingen stelt voor alle studenten en docenten vrijheid geeft om hen te bereiken.

De subsidie ​​en de string

in 2017, Bill Gates, een miljardair tech-titan die een aanzienlijk deel van zijn filantropische inspanningen heeft besteed aan onderwijs, zei dat "leraren betere curricula en professionele ontwikkeling nodig hebben die in lijn zijn met de Common Core." De Gates Foundation heeft dat plan in gang gezet met een nieuw initiatief. Schooldistricten met meer dan 50, 000 studenten – en die dienen voor minstens 50 procent zwart, Latino, of Engelse studenten, en/of studenten met een laag inkomen – kunnen een beurs van US $ 1 miljoen aanvragen om samen met professionals te werken aan het verbeteren van de manier waarop leraren gebruik maken van wat de stichting "hoogwaardige" curricula noemt. Hoewel de stichting voorziet in het toekennen van 10 beurzen, meer schooldistricten zouden hun leerplannen kunnen wijzigen tijdens het aanvraagproces.

Wat is een "hoogwaardig" curriculum, volgens de Gates Foundation? Eerst, het is coherent en alomvattend, het verstrekken van lesplannen in Engelse taalkunst of wiskunde voor het hele schooljaar. Tweede, uitgevers moeten een gunstige beoordeling krijgen van een groep zoals EdReports.org die de afstemming met de Common Core-normen evalueert.

Gates-functionarissen hebben gezegd dat het doel van de beurzen is om leraren te helpen bestaande titels te gebruiken, geen nieuwe van de grond af aan ontwikkelen.

EdReports.org heeft vastgesteld dat veel curricula niet echt overeenkomen met de Common Core-normen. EdReports.org heeft een curriculum geïdentificeerd dat voldoet aan alle Common Core-normen:EngageNY.

Als een district een Gates-beurs aanvraagt, een manier om aan de richtlijnen voor in aanmerking komende curricula te voldoen, is door EngageNY toe te passen.

EngageNY is niet van hoge kwaliteit

De persoon die de maaltijd eet, kookt het niet, mag de recensie schrijven. Zijn de EngageNY-modules dus van hoge kwaliteit? Op basis van mijn ervaring als onderwijswetenschapper en ouder wiens kinderen dit curriculum hebben gevolgd, het antwoord is nee.

Toen mijn oudste zoon in de vijfde klas zat, hij las de roman, "Esperanza Rising." Als u naar de EngageNY-website gaat, je kunt de module van 287 pagina's downloaden die 18 lessen beslaat en de leraar en studenten vertelt wat ze moeten doen voor vrijwel elke minuut van de unit.

Bijvoorbeeld, de module specificeert dat voor minuten 11 tot 30 van de vierde les, de leerlingen zullen puzzeltaakkaarten invullen waarbij de leerlingen moeten schrijven over hoe Esperanza's moeder denkt over het trouwen met de broer van haar overleden echtgenoot. Volgens mijn zoon leerlingen zouden vragen over de tekst beantwoorden, maar ze kregen niet de kans om hun eigen gedachten over het materiaal of de onderwerpen te delen.

In een rapport over EngageNY gepubliceerd door het Thomas B. Fordham Institute, curriculumexperts Kathleen Porter-Magee en Victoria Sears merken op dat de modules prescriptief en moeilijk aan te passen zijn, en de "pure lengte kan overweldigend zijn."

Wat betekent dit voor docenten en studenten die deze modules moeten gebruiken? Onderwijswetenschapper Cara M. Djonko-Moore waarschuwt in een artikel over de rol van de schoolomgeving bij de ontevredenheid van leraren. Na onderzoek van onderzoeksgegevens van meer dan 38, 000 leraren openbare scholen, Moore merkt op dat "controle en autonomie over beslissingen in de klas erg belangrijk zijn voor leraren om tevreden te zijn met hun werk."

Vrijheid is essentieel

Volgens een blog op EdReports.org, opvoeders moeten "betrokken zijn bij de selectie" van instructiemateriaal en "ondersteund worden met zinvolle, professioneel leren van hoge kwaliteit." Maar de blog vermeldt niet hoe belangrijk het is dat leraren lesplannen maken op basis van hun eigen kennis of de interesses van hun leerlingen.

Een paar jaar geleden, de leraren van de tweede klas van de openbare school in mijn buurt hebben een alfabetiseringseenheid gemaakt op basis van sprookjes. De leraren maakten rijke woordenschat en spellingslessen uit de boeken, reken- en tekenlessen ingebed in de opdrachten, en gaf studenten de kans om hun eigen sprookjes te creëren. De leraren waren als koks die een speciale maaltijd bereidden, en mijn kinderen en de anderen leken graag naar de les te gaan. Dit is het soort onderwijs dat alle kinderen verdienen.

Ik heb de Gates Foundation uitgenodigd om te reageren op mijn kritiek op het nieuwe initiatief. Woordvoerders van de stichting wilden niet reageren.

Correctie:dit artikel is bijgewerkt om verwijzingen naar Great Minds te verwijderen, die alleen het wiskundige gedeelte van EngageNY creëerde, nu Eureka Math genoemd. Great Minds heeft de module "Esperanza Rising" die in het artikel wordt genoemd, niet gemaakt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.