Het gebruik van arbitrage om klachten van werknemers te beoordelen – en dure rechtszaken te vermijden door de langzame, onpraktisch openbaar rechtssysteem – is een controversiële praktijk sinds het gebruik ervan in de jaren negentig begon toe te nemen. En volgens een nieuw artikel dat mede is geschreven door een expert op het gebied van geschillenbeslechting op het werk van de Universiteit van Illinois, bepaalde soorten zaken doen het slechter dan andere soorten die worden opgelost door middel van arbitrage.

Werknemersdiscriminatieclaims kregen in arbitrage grotendeels slechtere resultaten dan andere werkgerelateerde geschillen, zoals onrechtmatige beëindiging of contractbreuk, zegt nieuw onderzoek van J. Ryan Lamare, een professor in arbeid en arbeidsverhoudingen in Illinois.

Na de goedkeuring van antidiscriminatiewetten, zoals titel VII van de Civil Rights Act van 1964, werknemers beoordeelden vaak claims op de werkplek door middel van rechtszaken. Maar in de afgelopen drie decennia het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft getracht het gebruik van particuliere arbitrage als alternatief mechanisme voor geschillenbeslechting uit te breiden, zei Lamare.

"We leven in een wereld waarin justitie is geprivatiseerd, " zei hij. "Vroeger hadden we openbare fora voor de beslechting van geschillen op de werkvloer. Als u het gevoel had gediscrimineerd te worden op de werkplek, je zou naar de openbare rechtbank stappen en het bedrijf aanklagen om een ​​oplossing te krijgen. Sinds de jaren 1990, echter, we hebben die regelingen steeds meer geprivatiseerd."

De krant, gepubliceerd in het tijdschrift ILR Review, analyseerde alle arbitrage-uitspraken voor arbeidszaken die tussen 1991-2006 in de financiële dienstverlening waren ingediend en onderzocht of verschillen in het type aantijging van invloed waren op de uitkomst van de toekenning.

Lamare en co-auteur David B. Lipsky van de Cornell University ontdekten dat gevallen van discriminatie een winstpercentage hadden van 51,3 procent, terwijl wettelijke non-discriminatie en niet-wettelijke claims een winstpercentage hadden van 64,7 procent en 63,9 procent. respectievelijk.

"Voorstanders van arbitrage stellen dat het een snellere, goedkoper en flexibeler alternatief voor het oplossen van arbeidsgeschillen dan procederen, terwijl zijn tegenstanders beweren dat het geen gelijk speelveld biedt voor arbeidsgeschillen, "zei Lamare. "Onze gegevens suggereren dat hoewel arbitrage efficiëntie biedt, er is inderdaad een ongelijk speelveld, waarin het type claim dat u in het systeem brengt uw kans op succes beïnvloedt."

De beslissingen van het Hooggerechtshof die werden gebruikt om arbitrage op de werkplek uit te breiden, hadden hun oorsprong in de effectenindustrie.

"De belangrijkste zaak" - Gilmer v. Interstate/Johnson Lane Corporation uit 1991 - "kwam uit de financiële sector, wat onze dataset en resultaten veel relevanter maakt, omdat ze uit dezelfde branche komen, ' zei Lamare. 'In het geval van Gilmer, de rechtbank zei dat zolang een effectenhandelaar zijn klacht in arbitrage effectief kan oplossen op een manier die vergelijkbaar is met wat hij van het rechtssysteem zou kunnen verwachten, arbitrage is een perfect aanvaardbaar substituut voor het gebruik van het rechtssysteem voor elke bron van discriminatieklachten."

Maar het openbare rechtssysteem is waarschijnlijk niet veel beter voor de effecten van de eiser in gevallen van discriminatie op de werkplek, zei Lamare.

"We vinden dat discriminatieclaims het slecht doen in arbitrage - maar dat betekent niet noodzakelijk dat ze het beter zouden hebben gedaan in de rechtbanken, ", zei hij. "Als bedrijven toestaan ​​dat een discriminatieklacht het systeem verlaat - zoals veel bedrijven in de financiële sector deden in 1999, door vrijwillige arbitrage voor discriminatieclaims in te voeren – veel eisers besloten zelfs in arbitrage te blijven, wat inhoudt dat ze het waardevol vonden om hun klachten op die manier op te lossen.

"In werkelijkheid, mensen maken een keuze tussen twee behoorlijk slechte systemen."

Als arbitrage in het algemeen slecht zou zijn voor vrouwen en andere beschermde klassen ten opzichte van het rechtssysteem, "je zou verwachten dat alle klachten dat systeem zo snel mogelijk verlaten, ' zei Lamar.

"Maar dat zien we niet. Er is bewijs dat op het hek zit over de vraag of arbitrage goed of slecht is voor discriminatieklachten. Het lijkt slecht te zijn, maar er is niet per se een duidelijk beter systeem voor."

Het goede nieuws, volgens het artikel:Arbitragesystemen zijn in staat tot zinvolle zelfhervorming.

"Arbitragesystemen bieden een werkelijk unieke kans omdat ze privé zijn, en de systeembeheerder controleert de regels van het systeem en hoe die regels zijn geschreven, " zei Lamare. "Dat maakt het arbitragesysteem veel flexibeler dan het openbare rechtssysteem. Een positief verhaal waar we in onze paper naar verwijzen, is dat het systeem van de regelgevende instantie van de financiële sector accepteerde dat het een probleem had met discriminatie, en erkende dat mensen het er slecht in deden, en ze waren in staat om het systeem als reactie te veranderen.

"Het rechtssysteem is niet in staat om zo snel te reageren op dergelijke problemen. Dus dat is echt positief voor arbitrage:als het weet dat het op een slechte plek zit, het kan aanpassen."