Heet op de hielen van het gig economy-bedrijf Foodora dat de winkel in Australië stopte te midden van beschuldigingen over zijn arbeidsmisbruik, een rapport van de Senaatscommissie heeft robuustere wetten aanbevolen om werknemers in de gig-economie te beschermen. Maar dit gaat niet ver genoeg.

voedselora, die fietskoeriers gebruikt om eten te bezorgen, zegt dat het zich heeft teruggetrokken uit Australië om zich te concentreren op kansen in andere landen. Rechtszaken ertegen kunnen er ook iets mee te maken hebben.

De Fair Work Ombudsman daagde het bedrijf voor de rechter wegens schijncontracten – het behandelen van zijn werknemers als onafhankelijke contractanten om het betalen van minimumlonen te vermijden, Jaarlijks verlof, ziekteverzuim en pensioen. Het Australische belastingkantoor streeft Foodora na voor onbetaalde rechten van werknemers.

De Fair Work Ombudsman heeft zijn zaak nu laten vallen.

In twee andere gevallen heeft de Fair Work Commission besloten dat andere gigwerkers – namelijk Uber-chauffeurs – contractanten zijn met het oog op oneerlijke ontslagwetten.

Dus het rapport van de Senaatscommissie biedt de beste verlichting aan de horizon voor de "gigworkers" die bedrijven zoals Foodora hebben gebruikt om de arbeidskosten te verlagen.

Het rapport beveelt aan de wettelijke definitie van werknemer te wijzigen om gigwerkers te vangen en ervoor te zorgen dat ze volledig worden beschermd door het Australische systeem voor arbeidsverhoudingen.

Dit zou ongetwijfeld helpen. Maar het is misschien niet genoeg om gig-werkers in de toekomst te beschermen.

De arbeidsrechten van deze gigwerkers moeten vanaf het begin duidelijk zijn. De federale overheid moet niet alleen de definitie van werknemer verruimen, maar ook de Fair Work Commission machtigen om minimumtarieven en voorwaarden vast te stellen voor kluswerkers, zelfs als ze als aannemers zijn geclassificeerd.

Manipuleren van juridische mazen

De Senaatscommissie om de toekomst van werk en werknemers te onderzoeken, werd in oktober 2017 opgericht. De reikwijdte ervan omvatte het overwegen van "de geschiktheid van de Australische wetten om het hoofd te bieden aan het "werkgelegenheidslandschap van morgen". De aanbevelingen zijn direct relevant voor de opkomst van de kluseconomie .

De cruciale vraag was of gig-werkers werknemers of onafhankelijke contractanten zijn.

Dit juridische onderscheid heeft bedrijven in staat gesteld om werknemersrechten te omzeilen of te ontduiken door werknemers zogenaamd als contractanten in dienst te nemen. Aanbieders van digitale platforms zoals Uber, Deliveroo en Foodora hebben hun personeel agressief aangeprezen als 'partners' of zelfs 'micro-ondernemers'. Ze omschrijven zichzelf als leveranciers van technologie, niet van diensten.

In Groot-Britannië, het College van Beroep voor de Arbeid is het daar niet mee eens. Het heeft geoordeeld dat Uber inderdaad een aanbieder van vervoersdiensten is, en gaat afhankelijke werkregelingen aan met transportarbeiders.

evenzo, het rapport van de Senaatscommissie beschouwt werknemers in de gig-economie niet als onafhankelijke contractanten "in de ware geest van het woord." Het stelt dat als een werknemer voor werk en inkomen afhankelijk is van een bedrijf, en het bedrijf profiteert van hun arbeid, het zijn werknemers. Het beveelt daarom aan om de wettelijke definitie van werknemer te wijzigen in wat kluswerkers doen.

Werkstatus zou er niet toe doen

Maar effectief overheidsoptreden om werknemers in de gig-economie te beschermen, kan niet alleen vertrouwen op het veranderen van de wettelijke definitie van werknemer. Dit stelt gewoon een andere kunstmatige grens in die kan worden omzeild.

Door hun afspraken met hun personeel aan te passen, gig-bedrijven zouden nieuwe redenen kunnen vinden om te beweren dat hun werknemers aannemers zijn, niet werknemers.

Het verbreden van de definitie van werknemer is niet voldoende. Het is ook noodzakelijk om de Fair Work Commission de bevoegdheid te geven om onderzoek te doen naar arbeidsregelingen in de gig economy en te bepalen of de werknemers een eerlijk loon en eerlijke voorwaarden krijgen.

Dit zou een betere, en goedkoper, aanpak dan de wettigheid van een arbeidsovereenkomst voor de rechtbank te moeten toetsen. Gigbedrijven zouden merken dat ze hun werknemers eerlijk moeten betalen, ongeacht of ze hen werknemers of aannemers noemen.

Bijblijven met technologie

Een betere regulering van de kluseconomie is belangrijk om ervoor te zorgen dat iedereen profiteert van technologische veranderingen. We moeten rekening houden met de voordelen voor werknemers, niet alleen bedrijven en consumenten. Zal technologie kwaliteitsbanen opleveren en de controle van mensen over hun werk vergroten? Of wordt het gebruikt om het basisminimumloon te omzeilen en de arbeidsomstandigheden te verminderen?

Deze vragen over de opkomende kluseconomie maken deel uit van een breder maatschappelijk gesprek dat we moeten voeren over technologische verandering en de uitdagingen van de digitale kloof. Voor starters, er moet aandacht zijn voor transparantie over wie het meeste profiteert van technologie. We moeten technologie implementeren in termen van netto maatschappelijk voordeel.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.