Naast het werken als associate dean van de technische school voor niet-gegradueerde zaken, Peter Bogucki is een bekende archeoloog die gespecialiseerd is in neolithische culturen van Noord-Europa. Zijn recente boek, de barbaren, ontving de 2018 Popular Book Award van de Society for American Archaeology.

De Barbaren onderzoekt de prehistorische culturen van Europa die bestonden voordat ze in contact kwamen met de Grieken en Romeinen, evenals de samenlevingen die buiten de grenzen van het Romeinse rijk bleven. Bogucki gebruikt de gereedschappen van de archeoloog om de verfijning van beschavingen aan te tonen die doorgaans worden behandeld als achtergrond voor het verhaal van Rome. Ondanks hun vaardigheden in de kunst, metaalbewerking en landbouw, deze culturen hebben het schrijven nooit ontwikkeld. Omdat ze geen geschreven verslagen achterlieten, het is aan archeologen zoals Bogucki om hun geschiedenis te schrijven.

V. Ik weet dat het boek hierop ingaat, maar waarom heb je Barbaren als titel gekozen? De culturen die je beschrijft zijn verfijnd en complex .

A. Ik wilde het oorspronkelijk "Meet the Barbarians" of "The Barbarians Then and Now" noemen, maar de uitgever, Reaktion Boeken, heeft het als onderdeel van hun Lost Civilizations-serie, dus uiteindelijk ze zeiden dat het gewoon "The Barbarians:Lost Civilizations" moest zijn naast The Etruscans, de Goten, de Indus, de Perzen, en Egypte. We kunnen de Grieken ook de schuld geven van het gebruik van het woord "barbaar, " die ze gebruikten om te verwijzen naar iedereen die geen Grieks sprak.

Ja, de volkeren van de barbaarse wereld waren verfijnd en complex, op één lijn met de beroemde samenlevingen van de Middellandse Zee, behalve één groot ding:ze hadden geen geschreven taal. Degenen onder ons die het oude Europa bestuderen, gebruiken het woord 'barbaren' vaak in een bepaalde ironische betekenis. Ja, geweld was endemisch en ze hadden waarschijnlijk allerlei praktijken die we zouden afkeuren, maar de Grieken en Romeinen waren ook geen engelen. Maar aangezien de geletterde samenlevingen van Europa ten noorden van de Middellandse Zee vaak als onbelangrijk worden afgedaan, degenen onder ons die anders weten, omarmen de barbaarse identiteit. En de mensen die je bestudeert 'barbaren' noemen klinkt ook cooler dan 'de latere Europese prehistorie'.

Het is een zeer breed gebruik van het woord 'barbaar', omdat sommigen er de voorkeur aan geven dat het wordt gereserveerd voor samenlevingen die daadwerkelijk in contact stonden met Grieken en Romeinen. maar ik denk dat het zinvol is om het uit te breiden, omdat ze deel uitmaken van een veel groter geografisch milieu en continuïteit vertonen van vorige millennia.

V. Een fascinerend aspect van het boek is de cruciale rol die geletterdheid speelt bij de beoordeling van culturen door de geschiedenis. Het is bijna alsof ongeletterde culturen niet voor zichzelf kunnen spreken, dus worden ze overschaduwd door de geletterde tijdgenoten. Vind je dat archeologen een stem kunnen geven aan deze culturen?

A. Absoluut. Zonder documenten geschreven door de volkeren zelf, de enige manier die we over hen weten, is door hun archeologische overblijfselen:hoe ze dingen maakten, wat ze weggooiden, wat ze aten, waar ze zich vestigden, het soort gebouwen dat ze hebben gebouwd, hoe ze hun doden begroeven, en allerlei andere informatie. Nu kunnen we zien hoe ze zich verplaatsten (met strontiumisotoopverhoudingen) en aan wie ze verwant waren (met oud DNA).

Anderzijds, schrijven kan ons inzichten geven over motivatie en intentie, wat niet echt mogelijk is om uit het materiaal te halen, blijft alleen. Maar zoals ik in het boek benadruk, schriftelijke rekeningen hebben altijd een agenda, terwijl mensen geen spullen weggooien met de gedachte hoe het er over een paar duizend jaar voor een archeoloog uit zal zien.

Een van de beste voorbeelden van archeologie die een stem geeft aan degenen die niet voor zichzelf kunnen spreken, is wat we weten over het dagelijks leven van tot slaaf gemaakte Afrikanen in het Caribisch gebied en de vooroorlogse zuidoostelijke VS die over het algemeen niet mochten leren lezen en schrijven. We weten dat ze de plantagerantsoenen moesten aanvullen door te jagen en te verzamelen. We weten dat ze Afrikaanse tradities handhaafden in het aardewerk dat ze maakten. Deze feiten zijn niet bekend uit contemporaine verslagen geschreven door de geletterde mensen in het vooroorlogse Zuiden. Hetzelfde geldt voor het oude Europa, vooral de mensen die lang voor de Romeinen en Grieken leefden, evenals degenen die tegelijkertijd leefden, maar ver buiten de grenzen van de klassieke beschavingen.

V. Hoe ben je begonnen met het bestuderen van deze barbaarse culturen? Wat fascineert je het meest aan hen?

A. Oorspronkelijk hoopte ik journalist te worden, maar mijn vader moedigde me aan om een ​​cursus antropologie te volgen aan de Universiteit van Pennsylvania. Ik deed, en ik was gefascineerd. Prehistorische archeologie is van oudsher een deelgebied van de antropologie in de Verenigde Staten, dus naarmate ik meer antropologiecursussen volgde, kwam ik steeds weer terug op archeologie. Oorspronkelijk werd ik aangetrokken door Noord-Amerikaanse archeologie, maar tijdens de zomer voor mijn junior jaar bij Penn, Ik ging op een zomerstudieprogramma naar Krakau, Polen. Er was een jonge vrouw uit Boston die meedeed aan het programma, en ze vertelde dat een archeoloog op haar school had gesproken en dat ze het onderwerp interessant had gevonden. Het moment grijpen, I suggested that we visit the Archaeological Museum in Kraków. There I saw stone tools and other artifacts that were just like in the textbooks. I came back to Penn that fall and began to take courses in European prehistory, and then I went up to Harvard for my Ph.D. And the young woman from Boston and I are celebrating our 40th wedding anniversary this year.

The act of unearthing something that was last seen by someone thousands of years ago is probably one of the biggest thrills of archaeology. But that's not all there is to archaeology. The practice of prehistoric archaeology also involves piecing together information from many different sites or applying various analytical techniques to figure out something about how people lived in the past. So we're not interested in the most beautiful artifact, or unique finds. They're interesting, don't get me wrong, but we can't do much with one-of-a-kind things. It's more important to look at patterns over time and space. Archaeology is the only field that can study the human experience over immense spans of time, many centuries or even millennia, going back millions of years. We're less interested in events and more about changes over time and interactions between different groups of people across space. I also personally am drawn by the environmental aspects of archaeology, since we need to know how they used the resources in the world around them, how they adjusted to changes, and how they had an impact on their environment. So it's also a soft way of doing environmental science for me.

Q. Are there lessons we can learn from these cultures? Are there lessons we can learn from the relations between the Romans and the barbarians that surrounded them?

A. Although the publisher wanted me to bring the barbarian story up into the present, I really stay away from drawing modern analogies to what we see in the Barbarian World and in its interactions with the Greeks and Romans. In Europa, that past is never too far below the surface, and it's often mobilized to make some modern point, often erroneously. Bijvoorbeeld, the modern preference of the French for wine and the Germans for beer is often attributed to fact that Gaul was part of the Roman Empire and Germania Magna was not. But we know that the barbarians loved wine when they could get it, so this reasoning doesn't hold up. I think that it's crucial to learn about prehistory to understand the totality of the human experience and that it didn't just begin with writing. If people choose to draw modern lessons from it, then that's fine, but they run the risk of making false analogies.

Q. What do people tell you they find most surprising about these cultures? What do they seem to find most interesting?

A. Everybody seems to focus on something different. Voor sommigen, it's the way scientific methods like strontium isotope ratios have expanded our understanding of human mobility. For others, it's the exquisite Irish Bronze Age goldwork. Megalithic tombs have their fans. From reader reaction, I'm finding that in the course of their travels many people have visited an important site or monument in barbarian Europe, but they didn't find out about the broader context. And of course counteracting the bias toward the literate classical world in history books comes as a revelation for many who say they had no idea what else was there. Since the story I tell in The Barbarians is really just a highlight reel of the big picture of European prehistory, there's a lot more out there for readers to discover on their own.