Nieuw bewijs suggereert dat het voorstel van de regering-Trump om de Waters of the United States (WOTUS)-regel uit 2015 in te trekken, die de reikwijdte van de Clean Water Act zou beperken, ten onrechte geen rekening houdt met wetlands-gerelateerde waarden.

In een door de overheid uitgegeven analyse uit 2017, baten om de regel te herroepen bleken groter te zijn dan de kosten, resultaten die in strijd zijn met een vergelijkbare analyse die in 2015 onder de regering-Obama is gemaakt. De analyse van 2017 liet wetlands-gerelateerde waarden niet gekwantificeerd, volgens economen die de analyses van beide administraties evalueerden.

De verschillen tussen de twee analyses leidden tot een daling van bijna 90 procent in gekwantificeerde voordelen van de analyse van 2015 tot 2017.

"Het uitsluiten van wetlands-waarden van de analyse geeft een onvolledig beeld van de totale WOTUS-voordelen, " zei Kevin Boyle, een professor in Virginia Tech's Department of Agricultural and Applied Economics die beide analyses beoordeelde.

Boyle's bevindingen werden gepubliceerd met economen Matthew Kotchen, van de Yale-universiteit, en Kerry Smit, van de Arizona State University, in het oktobernummer van Wetenschap . Op 11 oktober het Hooggerechtshof zal een hoorzitting houden die zal beslissen over geselecteerde kwesties met betrekking tot de WOTUS.

"We hebben de verschillen tussen de analyses van 2015 en 2017 grondig onderzocht, evenals van de bestaande kennis over de voordelen van wetlands, " zei Boyle. "En het bleek dat ofwel relevante gegevens werden genegeerd of dat er geen volledige en zorgvuldige overweging van de beste praktijken op het gebied van kosten-batenanalyse werd gevolgd bij het beoordelen van de waarden van wetlands en de publieke opinie over de bescherming van de waterkwaliteit."

Uit de bevindingen bleek dat de Environmental Protection Agency en het Army Corps of Engineers, dezelfde instanties die de analyse van de regering-Obama hebben uitgevoerd, sloot alle waarden van wetlands in 2017 uit, hoewel deze bureaus de voordelen van wetlands in 2015 tot $ 500 miljoen per jaar waardeerden.

De economen betwijfelen de beslissing om de waarden van wetlands als niet-gekwantificeerd te beschouwen, omdat de redenen voor de uitsluiting niet stroken met de beste praktijken op het gebied van kosten-batenanalyses. Overheidsinstanties beweerden dat de bestaande gegevens over de waarden van wetlands verouderd waren, maar slaagde er niet in de vereiste documentatie te verstrekken om dit te bewijzen.

De analyse van 2017 zelf bevatte inconsistenties, aangezien de waarderingsstudies van wetlands te oud werden geacht voor opname, terwijl studies over puntbronvervuiling die in dezelfde periode werden gepubliceerd, niet als te oud werden beschouwd en in de analyse werden opgenomen.

Economen ontdekten ook dat er in de analyse van 2015 geen rekening werd gehouden met beschikbare gegevens over de houding van het publiek met betrekking tot de bescherming van de waterkwaliteit, wat de geloofwaardigheid van de voordelen van wetlands ondersteunt.

De economen identificeerden 10 recente studies die kunnen worden onderzocht voor schattingen van de waarde van wetlands. Aanvullend, ze haalden bewijs aan dat aantoont dat de Amerikaanse publieke opinie over milieubescherming sterk blijft en de afgelopen drie decennia niet is veranderd.

"Meer dan het blootleggen van tekortkomingen in de analyse van 2017, onze evaluatie geeft aan dat er behoefte is aan verbeterde protocollen bij het ontwikkelen van waarderingsmaatstaven, evenals partnerschappen tussen overheid, onderzoek en gemeenschap ter ondersteuning van tijdige en geloofwaardige analyses van het milieubeleid, ' zei Boyle.