Een nieuwe studie die vandaag is gepubliceerd in de Journal of Trust Research onthult hoe raden van bestuur proactief wangedrag van CEO's kunnen aanpakken om het vertrouwen van het publiek in een organisatie te vergroten.

Deskundigen beoordeelden hoe leden van het publiek zouden kunnen reageren op twee verschillende door het bestuur geïnitieerde reacties op een overtreding van de CEO:de CEO ontslaan, of de CEO op zijn plaats houden terwijl hij zijn verontschuldigingen aanbiedt en de misstand erkent.

Ze ontdekten dat beide tactieken het vertrouwen in de organisatie vergrootten, maar op verschillende manieren. Door de CEO te ontslaan, het bestuur onderscheidt zich van de overtreder, de reputatie van de organisatie intact laten. Echter, in gevallen waarin de CEO moet blijven, een door de raad van bestuur gevraagde verontschuldiging van de CEO, gecombineerd met de erkenning van de wangedrag door de CEO, moedigt anderen aan om de CEO te zien als een 'hervormde zondaar', helpen om het vertrouwen in de organisatie te herstellen.

In beide gevallen, de raad van bestuur nam het initiatief om dit soort crises aan te pakken met gezag om het vertrouwen in de organisatie te herstellen.

De auteurs suggereren dat raden van bestuur moeten overwegen hoe ze het beste kunnen signaleren dat ofwel 1) de schuldige CEO zich onderscheidt van de rest van de topleiding (die als betrouwbaar wordt beschouwd), of 2) dat de CEO een les heeft geleerd van het evenement en in de toekomst een hervormde leider zal zijn.

Co-auteur van de studie, Professor Cecily D. Cooper, merkte op:"CEO-overtredingen, zoals handel met voorkennis, overhevelen van bedrijfsfondsen voor persoonlijk gebruik, of ongepast persoonlijk gedrag, zijn een helaas veel voorkomende verhaallijn in de hedendaagse zakelijke pers. We zijn van mening dat de acties van de raad van bestuur van groot belang zijn bij het aanpakken van wangedrag van de CEO.

"Het bestuur kan verschillende signalen afgeven via tactieken, zoals het ontslaan van de dwalende CEO of hem/haar dwingen om zich te verontschuldigen en persoonlijke kosten te betalen. Dit soort acties zijn essentieel om het vertrouwen in de geassocieerde organisatie van de CEO te herstellen, en zelfs de CEO zelf in gevallen waarin de CEO moet blijven.

"Elk van deze strategieën kan de schending aanpakken en het vertrouwen herstellen - maar als de CEO bij het bedrijf moet blijven, de laatste strategie (met de nadruk op berouw van de CEO) moet worden aangenomen."

Om hun bevindingen te produceren, zetten de onderzoekers een experimenteel onderzoek op met 87 deelnemers, die een echte vertrouwensschending repliceerde door een CEO van een toonaangevend Fortune-500-bedrijf. Vervolgens analyseerden ze de reacties van universiteitsstudenten op de twee verschillende bestuurgerichte tactieken, die werden getest door middel van een reeks video's en krantenartikelen.