In de nasleep van de orkanen Harvey en Irma, er zijn veel beweringen gedaan dat wetenschappelijke ontkenning, vooral als het gaat om klimaatverandering, is in de eerste plaats een probleem van politiek rechts.

Maar wat gebeurt er als wetenschappelijke conclusies de opvattingen van liberalen over openbare beleidskwesties ter discussie stellen? zoals wapenbeheersing, kernenergie of immigratie?

Een nieuwe studie van sociaal psychologen aan de Universiteit van Illinois in Chicago en online gepubliceerd in Sociaalpsychologische en persoonlijkheidswetenschappen suggereert dat mensen van alle politieke achtergronden kunnen worden gemotiveerd om deel te nemen aan wetenschappelijke ontkenning.

UIC-onderzoekers Anthony Washburn, een afgestudeerde student psychologie, en Linda Skitka, hoogleraar psychologie, deelnemers hun politieke oriëntatie laten aangeven, verzonnen wetenschappelijke resultaten evalueren, en, op basis van de gegevens, beslissen wat de studies concludeerden.

Zodra ze op de hoogte waren van de juiste interpretaties van de gegevens, deelnemers werd vervolgens gevraagd om te beoordelen met hoeveel ze het eens waren, deskundig gevonden, en vertrouwde op de juiste interpretatie van de onderzoekers.

"Niet alleen waren beide partijen even waarschijnlijk op zoek naar een houding die wetenschappelijke conclusies bevestigt, beiden waren ook bereid om harder en langer te werken als ze daardoor tot een conclusie kwamen die paste bij hun bestaande houding, " zegt Washburn, de hoofdauteur van de studie. "En toen de juiste interpretatie van de resultaten de houding van de deelnemers niet bevestigde, ze vonden de onderzoekers die bij het onderzoek betrokken waren vaker als minder betrouwbaar, minder goed geïnformeerd, en waren het meer oneens met hun conclusies."

Deze effecten waren constant, ongeacht het onderwerp dat werd overwogen, die zes sociale kwesties omvatte:immigratie, wapen controle, klimaatverandering, hervorming van de gezondheidszorg, kernenergie en het homohuwelijk - en één controlekwestie - behandeling van huiduitslag.

In plaats van strikt een conservatief fenomeen, wetenschappelijke ontkenning kan het resultaat zijn van een meer basale wens van mensen die de wereld willen zien op een manier die past bij hun persoonlijke voorkeuren, politiek of anderszins, volgens de onderzoekers.

De resultaten werpen ook licht op wetenschappelijke ontkenning in het publieke debat, toegevoegd.

"Voordat we aannemen dat de ene of de andere groep mensen anti-wetenschappelijk is omdat ze het niet eens zijn met één wetenschappelijke conclusie, we moeten ons inspannen om verschillende motivaties te overwegen die waarschijnlijk in het spel zijn, die misschien niets met wetenschap op zich te maken hebben, " ze zei.