Ben je er trots op een eerlijk persoon te zijn? Zelfs individuen die een bewezen staat van dienst hebben op het gebied van eerlijk gedrag, zijn niet opgewassen tegen de potentieel negatieve invloeden die aanwezig zijn in een groepsdynamiek, vooral als er geld op het spel staat, volgens een nieuwe studie, gepubliceerd in het tijdschrift INFORMS Bestuurswetenschappen .

Wanneer organisaties worden blootgesteld aan grootschalig misleidend of corrupt gedrag, vaak zijn het niet de acties van een of twee medewerkers, maar een gecoördineerde inspanning van vele individuen, management op het hoogste niveau opnemen. Prominente voorbeelden zijn de faillissementen van WorldCom en Enron, en nog recenter, de vermeende afgifte van defecte emissiecertificaten door de Duitse autofabrikant Volkswagen. De studie, "Ik lieg? Wij liegen! Waarom? Experimenteel bewijs over een oneerlijkheidsverschuiving in groepen, " onderzocht wat een groep mensen drijft, vooral degenen die zich voorheen eerlijk gedroegen, samenwerken om te bedriegen.

De auteurs van de studie, Martin G. Kocher, Simeon Schudy en Lisa Spantig, alle van de Ludwig-Maximilians-Universiteit van München, bestudeerde 273 deelnemers in zowel individuele als groepssituaties. Deelnemers, die werden betaald voor hun rol in het onderzoek, kregen video van dobbelstenen te zien en werden gevraagd het nummer op de dobbelsteen te vermelden. Hoe hoger de gerapporteerde dobbelsteenworp, hoe groter de geldelijke vergoeding. De deelnemers werden op individuele basis beoordeeld, en in twee groepssituaties:één waarin alle leden van de groep dezelfde dobbelsteenworp moeten melden om een ​​uitbetaling te ontvangen, en een andere waarin leden niet dezelfde dobbelsteenworp hoeven te melden om een ​​uitbetaling te ontvangen. In de groepsinstellingen leden kunnen met elkaar communiceren via een chatfunctie.

"We hebben geconstateerd dat groepen significant meer liegen dan individuen wanneer groepsleden wederzijds financieel gewin hebben en een actie moeten coördineren om dat financiële gewin te realiseren, ' zei Kocher.

Van de 78 groepen die deelnamen aan het onderzoek, argumenten voor oneerlijkheid werden expliciet genoemd in 51 procent van de groepschats. In feite, van de berichten die werden uitgewisseld tussen groepsleden, 43,4 procent pleitte voor oneerlijke berichtgeving, terwijl slechts 15,6 procent bestond uit argumenten voor eerlijkheid. interessant, de auteurs ontdekten dat het aantal individuen in elke groep dat oneerlijk gedrag had vertoond in het individuele deel van het onderzoek geen echte invloed had op deze resultaten, want oneerlijkheid kwam zelfs voor in groepen waar alle leden eerder eerlijk hadden gereageerd.

"Het vermogen voor groepsleden om mogelijke rechtvaardigingen voor hun oneerlijk gedrag uit te wisselen en te bespreken, kan een algemene verschuiving veroorzaken in de overtuigingen van de groep over wat moreel gedrag is, "zei Spantig. "Dit stelt hen in staat een nieuwe norm vast te stellen met betrekking tot wat wel of niet oneerlijk gedrag is, " volgens Schudy.