science >> Wetenschap >  >> anders

Hoe drone-aanvallen werken

Een kapitein van de Amerikaanse luchtmacht bestuurt een Predator-dronevliegtuig vanuit de "cockpit" -kamer op Kandahar Air Field in Afghanistan. David Bathgate/Corbis

Een piloot van de Amerikaanse luchtmacht leidt zijn vliegtuig door de donkere lucht boven de Pakistaanse regio Waziristan. Hij is niet, echter, in een kuip, of zelfs ergens in de buurt van het Midden-Oosten. Hij zit in een bureaustoel duizenden kilometers verderop op Hancock Field Air National Guard Base buiten Syracuse, New York. Voor de piloot is een reeks computerschermen met kaarten, videofeeds en meters, die hij aandachtig onderzoekt terwijl hij een joystick en gashendel manipuleert. Hoewel deze opstelling eruitziet als een paradijs voor gamers, de taak is veel soberder:het op afstand doden van vermoedelijke militanten met behulp van onbemande gevechtsvliegtuigen (UCAV's) - in de volksmond bekend als drones .

De piloot kijkt toe hoe vijf mannen een kleine hut van modder en bakstenen binnenlopen. Als de laatste door de deur loopt, de operator geeft het bevel om te vuren, en met een druk op de knop valt een lasergeleide raket uit de drone en snijdt door de nacht.

Ondertussen in de hut de mannen zijn zich er niet van bewust dat ze in de gaten worden gehouden. Nog altijd, ze weten dat drones zonder waarschuwing kunnen toeslaan, dus ze zijn een beetje ongerust als ze een plan bespreken om stembureaus te bombarderen tijdens de verkiezingen in buurland Afghanistan. Plotseling, een sissend geluid doorbreekt de stilte van de avond. Instinctief duiken de mannen naar dekking, maar het mocht niet baten; de raket blaast het dak van de hut en verbrijzelt alle ramen. Alle vijf mannen komen om door brandwonden, vliegende granaatscherven en de verpletterende explosie van de impact.

Dit is hoe drone-aanvallen zouden moeten werken:de slechteriken worden geïdentificeerd na zorgvuldige monitoring en gedood zonder bijkomende schade. Maar als je veel naar het nieuws kijkt, je weet dat dit niet altijd het geval is. Soms worden burgers per ongeluk geraakt, hele gemeenschappen woedend maken en ze tegen de Verenigde Staten keren. hun regering, reageren op de verontwaardiging, geloften om zich te verzetten tegen het drone-programma. Maar zonder de drones, wie gaat de militanten doden? Duidelijk, dit is een kwestie die ongelooflijk complexe vragen oproept met weinig duidelijke antwoorden.

Dus hoe zijn we op dit punt gekomen? Wanneer begonnen de drone-aanvallen? Wie gebruikt ze? Hoe werken drones? Hoe kiezen ze doelen? Waarom zijn mensen zo boos over drone-aanvallen? Die vragen hebben antwoorden, en we zullen ze onderzoeken in onze diepgaande blik op hoe drone-aanvallen werken.

Inhoud
  1. Een geschiedenis van drone-aanvallen
  2. Het huidige gebruik van drone-aanvallen
  3. Anatomie van een drone-aanval
  4. Controverse over drone-aanval

Een geschiedenis van drone-aanvallen

Het blijkt dat je rekening moet houden met de windrichting als je je vijand probeert aan te vallen via een ballonbom. DeAgostini/Getty Images

Legers proberen elkaar al meer dan 150 jaar aan te vallen met onbemande vliegtuigen. Het begon allemaal in juli 1849 toen het Oostenrijkse leger, na het beleg van Venetië, bond bommen aan ballonnen en liet ze over de stad zweven. Een getimede zekering moest de bom afgeven boven de Stad van de Grachten, maar, ironisch, sterke wind blies veel van de ballonnen langs de stad en boven Oostenrijkse kampementen aan de andere kant [bron:Overy]. Zowel de Unie als de Zuidelijke legers probeerden soortgelijke aanvallen tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog, maar zoals de Oostenrijkers, hun pogingen waren meestal ver naast het doel [bron:Garamone].

De uitvinding van de gebroeders Wright van bestuurde, gemotoriseerde vlucht in 1903 duwde drone-experimenten weg van ballonnen en in de richting van vliegtuigen. De vroegste prototypes, ontwikkeld door het Amerikaanse leger tijdens de Eerste Wereldoorlog, waren eenvoudig aangepaste vliegtuigen die voorgeprogrammeerd konden worden om vijandelijke doelen te raken. Ondanks een beperkt succes, deze vroege drones konden niet worden hersteld na een aanval, en testen toonden aan dat ze te onbetrouwbaar en onnauwkeurig waren voor gevechtstaken.

Kort na de oorlog, Dankzij de vooruitgang op het gebied van radiobesturing konden onbemande vliegtuigen in realtime worden geleid, en op 15 september 1924, een door Amerika ontworpen Curtiss F-5L werd het eerste vliegtuig dat opstegen, manoeuvreren en landen met de afstandsbediening [bron:Keane en Carr]. Soortgelijke technologie dreef de op afstand bestuurde Curtiss TG-2 van de Amerikaanse marine aan, die de eerste succesvolle torpedo-aanval op afstand uitvoerde tijdens een testaanval in april 1942 op een oefenoorlogsschip [bron:Grossnick].

Tijdens de Koude Oorlog werden drones nog effectiever. In het begin van de jaren zestig, de Ryan Aeronautical Company ontwikkelde de Lightning Bug, een verkenningsdrone die per parachute kon worden geborgen. Later, het bedrijf paste het ontwerp aan voor een nieuw wapen dat bekend staat als de BGM-34A. Tijdens een testvlucht op 14 december 1971, deze drone werd de eerste die een doelwit raakte met lucht-grond geleide raketten, verdient zijn plaats in de geschiedenis als de eerste moderne UCAV. Terwijl de Israëli's de nieuwe drone met succes gebruikten tegen Egyptische gepantserde voertuigen en raketten tijdens de Yom Kippur-oorlog van 1973, het zag nooit actie in Vietnam omdat de Amerikanen vonden dat het niet zo goed was als bemande technologie [bron:Clark].

Het leger bleef aan het einde van de 20e eeuw drones gebruiken, maar ze waren meestal gereserveerd voor verkenningsmissies. Zo begon de Predator-drone in 1995, maar tegen 16 februari 2001, het was uitgerust met Hellfire-raketten - net op tijd voor de reactie van de VS op de terroristische aanslagen van 11 september [bron:Matthews].

'Drone' is geboren

1936, de Amerikaanse marine zette Lt. Cmdr. Delmar S. Fahrney verantwoordelijk voor het radiografisch bestuurde vliegtuigproject. In een rapport later dat jaar, hij werd de eerste persoon die luchtdoelen 'drones, " een naam die vandaag voortleeft [bron:Keane en Carr].

Het huidige gebruik van drone-aanvallen

Het Predator-drone-grondcontrolestation op Bagram Airbase in Afghanistan is ondanks zijn hutachtige uiterlijk hightech. Chad Hunt/Corbis

Na de terroristische aanslagen op 11 september, 2001, de regering van de Verenigde Staten en haar burgers waren grotendeels eensgezind in hun verlangen om wraak te nemen. Maar de vraag was:tegen wie? Voer de machtiging voor gebruik van militair geweld (AUMF) in, aangenomen door het Congres op 18 september, 2001. Kortom, de wet gaf de president toestemming om achter welk land dan ook aan te gaan, organisatie of persoon verantwoordelijk was voor de aanslagen, zodat ze het niet nog een keer konden doen.

aanvankelijk, de president gebruikte de machtiging om Al-Qaida aan te vallen, de groep die de aanslagen uitvoerde, en de Taliban in Afghanistan, die hen herbergde. Vanaf dat moment, echter, AUMF is gebruikt om alles te rechtvaardigen, van het detentiecentrum van Guantanamo Bay tot - je raadt het al - drone-aanvallen tegen vermoedelijke terroristen [bron:Currier].

De eerste gewapende drone-missie werd op 7 oktober in Afghanistan uitgevoerd. 2001, en drones zijn gebruikt tijdens traditionele militaire operaties in Libië, Irak en Afghanistan sindsdien. De meer controversiële stakingen, echter, hebben plaatsgevonden in landen waarmee de Verenigde Staten niet echt in oorlog zijn. Deze omvatten Pakistan, die Amerikaanse drones in 2004 voor het eerst troffen, naast Jemen en Somalië, waar sinds 2011 stakingen gaande zijn (met uitzondering van één staking in Jemen in 2002) [bron:Matthews].

Alles over drone-aanvallen is een groot geheim. In feite, de regering-Obama heeft het programma niet eens formeel erkend tot april 2012, en het geeft zelden commentaar op specifieke stakingen [bron:Miller]. Deze geheimhouding maakt het moeilijk om met zekerheid te weten hoeveel stakingen er zijn geweest en hoeveel mensen daardoor zijn omgekomen.

Volgens de beste gegevens ligt het aantal stakingen in Pakistan ergens tussen 396 en 415, met 2, 232 tot 3, 949 doden vanaf mei 2015. Hiervan, ergens tussen 262 en 962 waren burgers [bronnen:New America, BIJ]. Jemen heeft tussen de 95 en 206 stakingen meegemaakt, waarbij tussen de 65 en 158 burgers van de 447 tot 1 omkwamen 117 in totaal gedood. Eindelijk, Bij negen tot 13 stakingen in Somalië kwamen in totaal 40 tot 105 mensen om het leven. Naar schatting waren tot vijf daarvan burgers [bron:BIJ].

Overal drones

Hoewel veel landen drones hebben, slechts een handvol gebruikt ze voor stakingen. Met ingang van juli 2012 76 landen bezaten een soort drone, maar slechts 11 hadden gewapende [bron:Suebsaeng]. Van deze, slechts twee gebruiken ze in gevechten:de Verenigde Staten en, in veel mindere mate, het Verenigd Koninkrijk. Israël gebruikte ze voor het laatst in de Gaza-oorlog van eind 2008 [bron:Matthews].

Anatomie van een drone-aanval

Met een draagvermogen van meer dan 3, 700 pond, de Reaper-drone pakt een serieuze klap uit. US Air Force foto/Lance Cheung

De twee gewapende drones in het Amerikaanse arsenaal zijn de onheilspellende Predator- en Reaper-drones. Ze lijken eigenlijk erg op elkaar, dus het is niet verwonderlijk dat ze veel kenmerken delen. Beide luchtwapens worden aangedreven door een propeller, en beide kunnen worden bewapend met lasergestuurde Hellfire-raketten. Elke kamer is uitgerust met een antenne voor communicatie met de grondcontrole tijdens het opstijgen en landen, terwijl een satellietsysteem wordt gebruikt om informatie door te geven wanneer de drone uit het zicht is. Deze link gaat twee kanten op:de piloten kunnen de navigatie bedienen, wapens en andere systemen op de drones, terwijl de drones informatie zoals afbeeldingen van de dag- en infraroodcamera's kunnen terugsturen [bronnen:U.S. Air Force - Predator, Amerikaanse luchtmacht - Reaper].

Er zijn enkele significante verschillen, Hoewel. De Reaper is een grotere drone, met een spanwijdte van 66 voet (20,1 meter) versus de Predator's 55 voet (16,8 meter). Deze maat heeft een aantal voordelen voor de Reaper:

  • Maximale hoogte: Maaimachine, 50, 000 voet (15, 240 meter); Roofdier, 25, 000 voet (7, 620 meter)
  • Bereik: Maaimachine, 1, 150 mijl (1, 850 kilometer); Roofdier, 770 mijl (1, 240 kilometer)
  • Laadvermogen (draagvermogen): Maaimachine, 3, 750 pond (1, 701 kilogram); Roofdier, 450 pond (204 kilogram)
  • Wapens: Maaimachine, vier lasergeleide raketten; Roofdier, twee lasergeleide raketten
  • Kruissnelheid: Maaimachine, 230 mijl per uur (370 kilometer per uur); Roofdier, 84 mijl per uur (135 kilometer per uur)

Natuurlijk, deze voordelen hebben een prijs:een drone-eenheid - inclusief vier vliegtuigen, een grondcontrolestation en een satellietverbinding - kost $ 56,5 miljoen voor een Reaper versus $ 20 miljoen voor een Predator [bronnen:U.S. Air Force - Predator, Amerikaanse luchtmacht - Reaper].

De Central Intelligence Agency (CIA) en een arm van het leger bekend als het Joint Special Operations Command (JSOC) zijn beide verantwoordelijk voor het aansturen van deze gewapende drones, die zijn gestationeerd op een reeks geheime bases in heel Europa, Afrika en Azië en vaak gevlogen door piloten die zich daadwerkelijk in de Verenigde Staten bevinden. aanvankelijk, deze agentschappen hielden "kill-lijsten" bij, bestaande uit vermoedelijke terroristen die ze met stakingen aanvielen nadat ze toestemming hadden gekregen van het Witte Huis.

In 2013, echter, het Witte Huis raakte meer betrokken, werken aan het formaliseren van het proces door middel van wat zij noemden dispositiematrix . Deze bijgewerkte lijst, opgericht door het Nationaal Centrum voor Terrorismebestrijding, bevat informatie over vermoedelijke terroristen, zoals biografieën, locaties, verenigingen en aangesloten organisaties. De lijst bevat ook strategieën voor het omgaan met terroristen, zoals uitlevering, vangst en drone-aanvallen. Talloze hooggeplaatste inlichtingenanalisten en militaire functionarissen bekijken de lijst voordat deze de definitieve goedkeuring van de president ontvangt. Uiteindelijk, de president moet alle drone-aanvallen buiten Pakistan goedkeuren; de CIA-directeur kan stakingen in Pakistan goedkeuren [bron:Matthews].

Oog in de lucht

De Verenigde Staten gebruiken de camera's op drones om vermoedelijke terroristen op de grond te observeren, soms dagen of weken voordat een staking wordt uitgevoerd. Vaak, operators kennen de naam van de terroristische leider waarop ze zich richten, de aanval doen persoonlijkheid staking . Zo nu en dan, echter, ze kennen de persoon niet, maar besluiten toe te slaan omdat gedragspatronen suggereren dat het doelwit niets goeds heeft gedaan. Deze anonieme aanvallen worden genoemd handtekening stakingen [bron:Currier].

Controverse over drone-aanval

Drones worden aangeprezen als een efficiëntere manier om slechteriken aan te vallen, maar het aantal burgerslachtoffers heeft wereldwijd tot protesten geleid. Ahmad Kamal/Xinhua Press/Corbis

In 2013 hield president Barack Obama een toespraak waarin hij het drone-programma rechtvaardigde aan de hand van drie hoofdpunten. Eerst, hij betoogde dat terroristen slechte mensen zijn die zullen proberen Amerikanen te vermoorden tenzij iemand hen tegenhoudt. Tweede, hij wees erop dat terroristen zich graag verschuilen op plaatsen waar lokale overheden weinig of geen invloed hebben, dus de Verenigde Staten moeten in plaats daarvan reageren. Eindelijk, hij suggereerde dat drones de beste van vele slechte opties zijn. Traditionele luchtaanvallen zijn minder nauwkeurig en hebben meer kans op nevenschade. Het gebruik van speciale operaties brengt meer Amerikaanse levens in gevaar, en invasies, zoals we hebben gezien in Irak en Afghanistan, kan moeilijk te bevatten zijn [bron:Fisher].

Niet iedereen is het met die beoordeling eens, Hoewel. Een van de meest voorkomende kritieken is dat drone-aanvallen soms onschuldige burgers doden; inderdaad, de hoogste schattingen plaatsen burgerdoden op 1, 125 in Pakistan, Jemen en Somalië vanaf mei 2015 [bronnen:New America, BIJ]. In een zo'n tragisch geval in de regio Waziristan in Pakistan in april 2015, een drone-aanval doodde twee gijzelaars - een Amerikaan en een Italiaan [bron:Walsh]. De regering werpt tegen dat hoewel burgerdoden betreurenswaardig zijn, nog meer zouden sterven als de terroristen zouden blijven leven en hun aanvallen zouden uitvoeren, niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in de gemeenschappen waar de drone-aanvallen plaatsvinden.

De andere belangrijke kritiek betreft de wettigheid van de stakingen volgens zowel het Amerikaanse als het internationale recht. Zoals we eerder vermeldden, de Authorization for Use of Military Force (AUMF) gaf de president de bevoegdheid om degenen aan te vallen die verantwoordelijk waren voor de terroristische aanslagen van 11 september. Maar 15 jaar later met Osama bin Laden dood en al-Qaida op de vlucht, velen vragen zich af of de terroristen die nu door drones worden gedood, echt in verband kunnen worden gebracht met die oorspronkelijke aanvallen. De regering rechtvaardigt de stakingen van vandaag door de AUMF te interpreteren als "geassocieerde krachten, " hoewel die zin eigenlijk niet in de resolutie voorkomt. Misschien het meest verontrustend voor critici is dat de regering-Obama Amerikaanse burgers in deze groep omvat, wat betekent dat ze kunnen worden gedood zonder proces. Dat is wat er gebeurde met de in New Mexico geboren Anwar al-Awlaki - en zijn zoon, De in Colorado geboren Abdulrahman - in Jemen in 2009 [bronnen:Global Justice Clinic, kerrie].

Eindelijk, er zijn talloze vragen gekomen van de internationale gemeenschap, waaronder functionarissen van de Verenigde Naties, die beweren dat drone-aanvallen in strijd zijn met het internationaal recht. Zij stellen dat deze regels moorden verbieden in gebieden die niet worden erkend als zijnde in een gewapend conflict. In antwoord, de regering-Obama heeft betoogd dat de stakingen legaal zijn omdat ze worden uitgevoerd uit zelfverdediging [bron:Bowcott].

De toekomst van drone-aanvallen

Hoewel het aantal drone-aanvallen in Pakistan en Jemen elk jaar is afgenomen van een hoogtepunt in 2010 en 2012, respectievelijk, de Verenigde Staten hebben geen datum vastgesteld voor het einde van het drone-programma. Dus de vraag blijft, zoals een hoge militaire functionaris het uitdrukte:"Hoe lang kunnen we doorgaan met het jagen op uitlopers van uitlopers over de hele wereld?" [bronnen:Nieuw Amerika, Klaidman]

Veel meer informatie

Notitie van de auteur:Hoe drone-aanvallen werken

Als er één probleem is dat de complexiteit van de wereldproblemen aantoont, het zijn drone-aanvallen. Stel je even voor dat jij degene bent die verantwoordelijk is voor het goedkeuren van een aanval op een vermoedelijke terrorist. Hem doden kan betekenen dat je onschuldige levens redt. Maar het kan ook betekenen dat je er een paar neemt, te. Zou je het kunnen doen? Het maakt niet uit aan welke kant van dit probleem je staat, er is geen eenvoudig antwoord. Dat is wat me opviel tijdens het schrijven van dit artikel:drone-aanvallen zijn echt slechts een van de vele slechte opties.

gerelateerde artikelen

  • 10 niet-moorddadige dingen die drones elke dag doen
  • Hoe dronepiloten werken
  • 10 enge moderne technologieën
  • 10 UAV-banen van de toekomst
  • Hoe de MQ-9 Reaper werkt

Meer geweldige links

  • Het Bureau of Investigative Journalism:Covert Drone War
  • CNN legt uit:Amerikaanse drones

bronnen

  • Abe, Nicolaas. "Dromen in infrarood:de ellende van een Amerikaanse drone-operator." Spiegel Online. 14 december 2012. (4 mei, 2015) http://www.spiegel.de/international/world/pain-continues-after-war-for-american-drone-pilot-a-872726.html
  • Almasmari, Hakim. "Jemen zegt dat de Amerikaanse drone een huwelijkskonvooi heeft geraakt, 14 doden." CNN. 13 december, 2013. (3 mei, 2015) http://www.cnn.com/2013/12/12/world/meast/yemen-u-s-drone-wedding/
  • Barnes, Julian E. "VS heroverweegt geheimhouding over drone-programma." De Wall Street Journal. 17 mei 2012. (7 mei, 2015) http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303879604577410481496895786
  • Beauchamp, Zak. "Gezichtspunt:waarom deze verkiezing over meer gaat dan drones." Denk vooruitgang. 7 okt. 2012. (6 mei, 2015) http://thinkprogress.org/security/2012/10/07/942991/viewpoint-why-this-election-is-about-more-than-drones/
  • Bowcott, Owen. "Drone-aanvallen bedreigen 50 jaar internationaal recht, zegt VN-rapporteur." The Guardian. 21 juni, 2012. (10 mei, 2015) http://www.theguardian.com/world/2012/jun/21/drone-strikes-international-law-un
  • Bumiller, Elisabeth. "Een dagtaak die wacht op een moord, een wereld weggeschoten." De New York Times. 29 juli 2012. (5 mei, 2015) http://www.nytimes.com/2012/07/30/us/drone-pilots-waiting-for-a-kill-shot-7000-miles-away.html
  • Clark, Richard M. "Onbewoonde gevechtsvliegtuigen:Airpower by the People, Voor de mensen, Maar niet met het volk." Air University Press. Augustus 2000. (10 mei, 2015) http://permanent.access.gpo.gov/lps37336/clark.pdf
  • kerrie, Cora. "Alles wat we tot nu toe weten over drone-aanvallen." ProPublica. 5 februari 2013. (9 mei, 2015) http://www.propublica.org/article/everything-we-know-so-far-about-drone-strikes
  • Dawar, Safdar. "Amerikaanse drones slaan toe in Noord-Waziristan in Pakistan." De Wall Street Journal. 10 juli 2014. (5 mei, 2015) http://www.wsj.com/articles/u-s-drones-strike-in-pakistans-north-waziristan-1404986415
  • Visser, Maximaal "Obama's zaak voor drones." De Washington Post. 23 mei 2013. (10 mei, 2015) http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/23/obamas-case-for-drones/
  • Garamon, Jim. "Van de Amerikaanse burgeroorlog tot Afghanistan:een korte geschiedenis van UAV's." Ministerie van Defensie van de Verenigde Staten. 16 april 2002. (6 mei, 2015) http://www.defense.gov/News/NewsArticle.aspx?ID=44164
  • Global Justice Clinic aan de New York University School of Law en de Stanford International Human Rights and Conflict Resolution Clinic. "Leven onder drones:dood, Verwonding en trauma aan burgers van Amerikaanse drone-praktijken in Pakistan." 2012. (4 mei, 2015) http://www.livingunderdrones.org/report/
  • Grossnick, Roy A. "Verenigde Staten Naval Aviation 1910-1995." Marine historisch centrum. 1997. (9 mei 2015) http://www.history.navy.mil/research/histories/naval-aviation-history/united-states-naval-aviation-1910-1995/part-5-world-war-II-1940-1945. html
  • Keane, John F. en Stephen S. Carr. "Een korte geschiedenis van vroege onbemande vliegtuigen." Johns Hopkins APL technische samenvatting. 2013 (9 mei 2015) http://www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td3203/32_03-Keane.pdf
  • Klaidman, Daniël. "Zal Obama de War on Terror beëindigen?" Nieuwsweek. 17 december 2012. (10 mei, 2015) http://www.newsweek.com/will-obama-end-war-terror-63627
  • Matthijs, Dylan. "Alles wat u moet weten over het drone-debat, in één FAQ." The Washington Post. 8 maart, 2013. (5 mei, 2015) http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/03/08/everything-you-need-to-know-about-the-drone-debate-in-one-faq/
  • Molenaar, Greg. "Brennan-speech is de eerste Obama-erkenning van het gebruik van gewapende drones." De Washington Post. 30 april 2012. (10 mei, 2015) http://www.washingtonpost.com/world/national-security/brennan-speech-is-first-obama-acknowledgement-of-use-of-armed-drones/2012/04/30/gIQAq7B4rT_story.html
  • Molenaar, Greg en Julie Tate. "De weigering van de Amerikaanse regering om drone-aanvallen te bespreken komt onder vuur te liggen." De Washington Post. 24 april 2015. (7 mei, 2015) http://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-silence-on-drone-strikes-comes-under-pressure-after-hostage-deaths/2015/04/24/cb48e9d4-eaa7- 11e4-aae1-d642717d8afa_story.html
  • Nieuw Amerika. "Drone Wars Pakistan:analyse." (4 mei, 2015) http://securitydata.newamerica.net/drones/pakistan/analysis.html
  • overdreven, Richard. "Tien van de grootste:Aerial Engagements." De dagelijkse mail. 10 juli 2010. (9 mei 2015) http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1292462/Ten-greatest-Aerial-engagements.html
  • Shane, Schot. "De morele zaak voor drones." De New York Times. 14 juli 2012. (6 mei, 2015) http://www.nytimes.com/2012/07/15/sunday-review/the-moral-case-for-drones.html
  • sifton, John. "Een korte geschiedenis van drones." De natie. 7 februari 2012. (9 mei, 2015) http://www.thenation.com/article/166124/brief-history-drones
  • Suebsaeng, Aswin. "Drones:alles wat je altijd al wilde weten, maar nooit durfde te vragen." Moeder Jones. 5 maart, 2013. (3 mei, 2015) http://www.motherjones.com/politics/2013/03/drones-explained
  • Taat, Karel. "Hoe onbemande drone-vliegtuigen werken (Infographic)." Levende wetenschap. 27 juni 2013. (10 mei, 2015) http://www.livescience.com/37815-how-unmanned-drone-aircraft-work-infographic.html
  • Basisprincipe, George. "Schriftelijke verklaring voor het verslag van de directeur van de centrale inlichtingendienst voor de nationale commissie voor terroristische aanslagen op de Verenigde Staten." 24 maart 2004. (6 mei, 2015) http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing8/tenet_statement.pdf
  • Amerikaanse luchtmacht. "MQ-1B Roofdier." 20 juli 2010. (10 mei, 2015) http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104469/mq-1b-predator.aspx
  • Amerikaanse luchtmacht. "MQ-9 Reaper." 18 aug. 2010. (10 mei, 2015) http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104470/mq-9-reaper.aspx
  • Wals, Declan. "Drone-aanvallen op Al Qaeda zouden tol eisen van het leiderschap in Pakistan." De New York Times. 24 april 2015. (3 mei, 2015) http://www.nytimes.com/2015/04/25/world/asia/cia-qaeda-drone-strikes-warren-weinstein-giovanni-lo-porto-deaths.html
  • Zenko, Micah en Emma Welch. "Waar de drones zijn." Buitenlands beleid. 29 mei 2012. (14 mei, 2015) http://foreignpolicy.com/2012/05/29/where-the-drones-are/

Meer >

Meer >

Hoofdlijnen

  1. De gemiddelde levensduur van skeletspiercellen
  2. Maken planten muziek?
  3. Cheerleading Science Fair Project Ideas
  4. Ribosomen: definitie, functie en structuur (eukaryoten en prokaryoten)
  5. Gebruik van recombinant DNA in Agriculture
  6. Hoe maak je een 3D-model van de dikke darm
  7. Kunnen je hersenen een verkeersopstopping hebben?
  8. Hoe virtuele geneeskunde werkt
  9. Vacuoles: definitie, functie, structuur

Wetenschap