Het meest gebruikte kader bij het uitvoeren van een experiment is de wetenschappelijke methode. De kenmerken van de wetenschappelijke methode zijn: een specifieke vraag stellen, een hypothese opstellen, experimenteren om gegevens te verzamelen, de gegevens analyseren en vervolgens evalueren of de hypothese correct is op basis van de experimentele gegevens. Wanneer de gegevens de hypothese ondersteunen, kunnen de bevindingen worden gepubliceerd of gedeeld. Wat gebeurt er echter als de bevindingen de hypothese niet bevestigen? Hier zijn mogelijke vervolgstappen te nemen.

De beschrijving van wat er is gebeurd afhandelen

Het artikel is onderdeel van het evaluatieproces van het experiment. Wat er ook gebeurde tijdens het experiment, de resultaten moeten worden gedeeld, ongeacht of ze de hypothese bevestigen of ontkennen. Beoordeel alle stadia van het experiment - de hypothese, de experimentele fase en de analysefase - en geef de resultaten vrij. Stel vervolgens problemen vast die zich tijdens het experimentele proces hebben voorgedaan en volg dat in het artikel met suggesties voor verbeteringen en toekomstige acties. De sleutel tot het maken van de sectie over toekomstige actielijnen is om systematisch achterwaarts te werken om vast te stellen waar de fout kan hebben plaatsgevonden en vervolgens om correcties aan te brengen om te zien of veranderingen in die verschillen kunnen leiden tot andere resultaten. Het artikel is nodig om te documenteren wat er tijdens het experiment is gebeurd. Het wordt onderdeel van de achtergrondliteratuur rond het probleem dat wordt ondervraagd of geëxperimenteerd.

Veranderingen in het proces enigszins corrigeren

Breng kleine wijzigingen aan in het proces door methodisch achteruit te werken, te beginnen met een controle op het analyseproces. Was de analyse uit? Soms worden experimentele gegevens verkeerd beoordeeld. Dat betekent dat je moet vaststellen of de fout is waar de fout zit. Sommige natuurkundige experimenten vereisen bijvoorbeeld wiskundige berekeningen. Als deze berekeningen fouten bevatten, toont de analyse gegevens die niet samenvallen met de hypothese. Het corrigeren van wiskundige berekeningen is een noodzakelijke stap na elk experiment, vooral als ze van invloed zijn op de vraag of de gegevens de hypothese bevestigen. Naast wiskundige berekeningsanalyses, kunnen evaluaties die zich richten op vergelijkingen, voorspellingen doen of ontdekkingen doen. Als uit analyses verschillen blijken, controleert u of er fouten zijn in de vergelijkingen, voorspellingen of ontdekkingsprocessen. Door deze fouten uit te roeien, kunnen mogelijke verschillen tussen gegevens en hypotheses worden verlicht.

Overweeg of het experiment correct zijn uitgevoerd

Menselijke fouten kunnen experimentele gegevens scheeftrekken en menselijke fouten kunnen de kop op steken experimentele fase - of het nu gaat om het opzetten van het experiment, het uitvoeren van het experiment, het observeren van het experiment of het in een tabel plaatsen van de experimentele resultaten. Het minimaliseren van fouten in het experimentele stadium kan van invloed zijn op de vraag of de resultaten de hypothese bevestigen of niet. Er kunnen andere variabelen zijn ontstaan ​​die niet werden verwacht of niet konden worden gemeten die de experimentele resultaten beïnvloedden.

Het experiment wijzigen

Misschien kan een ander experiment de hypothese beter testen. Er zijn situaties waarin een experiment niet het juiste type is om een ​​hypothese te testen. Misschien ontstonden er ontwerpproblemen die niet duidelijk waren in theorie of op papier, maar die tijdens de daadwerkelijke toepassing duidelijk werden. Als dat zo is, kan een heel ander experiment nodig zijn. Experimenten zijn in essentie benaderingen en methoden voor gegevensverzameling om een ​​hypothese te testen. Met andere woorden, experiment A maakt gebruik van Approach /Methodology A om de hypothese te testen. Als de resultaten de hypothese niet bevestigen, bedenk dan Experiment B met Benadering /Methodologie B.

Herzie de hypothese

Als verschillende experimenten onthullen dat de hypothese niet is bevestigd, een herziening van de hypothese is in orde. Misschien was het de hypothese die altijd al moest worden gewijzigd. Als dat zo is, bedenk dan een nieuwe manier om een ​​vraag te stellen en een weloverwogen gok te formuleren. Was er iets mis in de oorzaak-gevolg relatie? Zijn associaties en correlaties verkeerd verondersteld? Bedenk dat een hypothese een voorlopige beschrijving van een bepaald fenomeen is. Als uit verschillende reproduceerbare experimenten blijkt dat de hypothese niet werkt, is het misschien tijd om de hypothese af te wijzen en te vervangen door een meer haalbare.