Dat is gedeeltelijk waar, maar niet het hele verhaal. Hoewel het waar is dat wetenschappelijke wetten vaak waargenomen patronen in de natuur beschrijven, doen ze ze meer dan alleen uitleggen. Hier is een uitsplitsing:

Wetenschappelijke wetten beschrijven patronen, verklaren ze niet.

* Voorbeeld: Newton's Law of Universal Gravitation beschrijft de aantrekkingskracht tussen twee objecten met massa. Het stelt dat de aantrekkingskracht evenredig is met het product van hun massa en omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand tussen hen.

* Sleutelpunt: Deze wet legt niet uit * waarom * zwaartekracht bestaat. Het beschrijft eenvoudig de waargenomen relatie tussen massa, afstand en zwaartekracht.

Wetenschappelijke wetten zijn gebaseerd op empirisch bewijs en worden als universeel beschouwd.

* Ze zijn afgeleid van herhaalde observaties en experimenten en houden zich in verschillende situaties en locaties.

* Voorbeeld: De wet van behoud van energie stelt dat energie niet kan worden gecreëerd of vernietigd, alleen van de ene vorm naar de andere getransformeerd. Dit geldt in alle bekende fysieke systemen.

Wetenschappelijke theorieën proberen uit te leggen waarom deze patronen bestaan.

* Voorbeeld: Einstein's theorie van algemene relativiteitstheorie biedt een completere verklaring van de zwaartekracht en stelt voor dat het een gevolg is van de kromming van ruimtetijd veroorzaakt door massieve objecten.

* Sleutelpunt: Theorieën zijn complexer dan wetten en kunnen worden gewijzigd of vervangen naarmate er nieuw bewijs ontstaat.

Samenvattend:

* Wetenschappelijke wetten beschrijven * wat * gebeurt.

* Wetenschappelijke theorieën legt uit * Waarom * het gebeurt.

Denk er op deze manier aan:wetten zijn als recepten, die de ingrediënten en stappen schetsen die u volgt. Theorieën zijn als de wetenschap achter het recept, waarin wordt uitgelegd waarom die ingrediënten en stappen samenwerken om een ​​bepaald gerecht te creëren.