Science >> Wetenschap >  >> Natuur

De wereld treft 8 miljard mensen; Is dat goed of slecht?

Alarmisme over bevolkingsgroei heeft een lange en bewogen geschiedenis. Varavin88/Shutterstock

Volgens de VN zal de wereldbevolking op 15 november naar verwachting 8 miljard mensen tellen. Dit heeft al tot zorgen geleid over de vraag of er voldoende voedsel, water en energie zal zijn om onze groeiende bevolking te ondersteunen. Hoewel menselijke activiteiten ongetwijfeld de oorzaak zijn van de klimaatcrisis, is de bevolkingsgroei een afleidingsmanoeuvre.

Het alarmisme over de bevolkingsgroei kent een lange en bewogen geschiedenis. Aan de ene kant zijn er zorgen dat er te veel mensen zijn, en dat alleen al de aantallen onze huidige milieucrisis veroorzaken. Aan de andere kant zijn er argumenten dat we te weinig mensen hebben. Elon Musk heeft gezegd dat “de instorting van de bevolking als gevolg van lage vruchtbaarheidscijfers een veel groter risico voor de beschaving is dan de opwarming van de aarde.” En in een recente column in de Sunday Times werd naïef betoogd dat Groot-Brittannië ‘de kinderlozen moet belasten’ om de dalende vruchtbaarheidscijfers aan te pakken.

Als demografen – experts op het gebied van bevolkingsonderzoek – beschouwen wij beide argumenten als misleidend en als fundamenteel antwoord op de verkeerde vraag. In plaats van ons af te vragen of we te veel of te weinig mensen hebben, zouden we ons moeten afvragen hoe we op duurzame wijze kunnen voldoen aan de behoeften van de mensen die we hebben.

Hoewel 8 miljard een belangrijke mijlpaal is, is de omvang ervan misleidend. De bevolkingsgroei piekte vijftig jaar geleden (rond 1962-65) en bedraagt ​​nu minder dan 1 procent per jaar. Wereldwijd bedraagt ​​het gemiddelde aantal geboorten per vrouw nu 2,3, weinig meer dan het ‘vervangingsniveau’ – de 2,1 die nodig is om een ​​populatie gelijk te houden. We hebben zeker niet te maken met een ‘lege planeet’ of ‘bevolkingsinstorting’. De VN voorspellen dat de wereldbevolking rond 2086 een piek zal bereiken van meer dan 10 miljard.

Discussiëren over de vraag of er sprake is van onder- of overbevolking is nutteloos en leidt af, terwijl we in werkelijkheid heel weinig kunnen doen om de bevolkingsgroei te beïnvloeden. Erger nog, deze argumenten hebben vaak een racistische, eugenetische ondertoon. Argumenten over overbevolking vinden vaak hun oorsprong in het mondiale noorden en zijn gericht op het verminderen van de vruchtbaarheid in het mondiale zuiden (ontwikkelingslanden in Afrika, Azië en Latijns-Amerika), waar de meerderheid van de zwarte, bruine, inheemse en multi-erfgoedbevolking ter wereld leeft.

Ondertussen zijn de suggesties dat we de kinderlozen moeten belasten en andere maatregelen moeten nemen om de vruchtbaarheid te vergroten, gericht op landen in het mondiale noorden, waar de meerderheid van de blanke mensen in de wereld woont. Op dezelfde manier wordt in de volksmond gedacht dat onvruchtbaarheid voornamelijk blanke vrouwen uit de middenklasse in het mondiale noorden treft, maar in feite bevinden de hoogste cijfers van onvruchtbaarheid ter wereld zich in het mondiale zuiden. Gezondheidszorgsystemen en bevolkingsbeleid weerspiegelen (en bestendigen) deze misvatting vaak.

Argumenten over overbevolking kunnen racistische, eugenetische ondertonen hebben. LightField Studios/Shutterstock

De groei van de wereldbevolking wordt bepaald door geboorten en sterfgevallen, hoewel migratie ook gevolgen kan hebben voor de regionale bevolking. Er speelt ook nog een andere factor een rol:het bevolkingsmomentum. Dit concept verklaart waarom de leeftijdsstructuur van een bevolking ervoor kan zorgen dat deze groeit, zelfs als de vruchtbaarheid onder het vervangingsniveau daalt. Zelfs als het vruchtbaarheidscijfer daalt, is er in wezen nog steeds een groot absoluut aantal mensen in de reproductieve leeftijd in de bevolking, wat resulteert in meer geboorten dan sterfgevallen.

In Nigeria voorspelt de VN bijvoorbeeld dat als het vruchtbaarheidscijfer vandaag zou dalen tot het vervangingsniveau, de bevolking de rest van de eeuw zou blijven groeien, met 124.000 mensen meer dan nu in 2100 (een stijging van 57 procent). Daarentegen liggen de vruchtbaarheidscijfers in Japan sinds 1959 onder het vervangingsniveau, wat heeft geleid tot een veel oudere bevolking, maar de bevolkingsomvang begon pas in 2005 af te nemen.

Als alle vruchtbaarheidscijfers zich op het vervangingsniveau zouden bevinden, zou de wereldbevolking in 2039 nog steeds 9 miljard mensen tellen – slechts twee jaar later dan de huidige projecties.

Tenzij zich een ongekende ramp voordoet, zal de bevolking blijven groeien. Zelfs de sterfte door COVID-19 had een zeer klein effect op de omvang van de wereldbevolking. De Wereldgezondheidsorganisatie schat dat in 2020 en 2021 14,9 miljoen extra sterfgevallen in verband werden gebracht met COVID. Dit is een zeer groot absoluut aantal, maar valt in het niet bij de 269 miljoen geboorten die in dezelfde periode plaatsvonden.

Het probleem met bevolkingsbeleid

Uiteraard heeft het aantal kinderen dat mensen krijgen nog steeds een grote invloed op de uiteindelijke omvang van de wereldbevolking. Vanuit milieuperspectief zouden sommigen beweren dat het verlagen van het vruchtbaarheidscijfer nog steeds belangrijk is. De ecologische voetafdruk van een kind geboren in een land met "lage vruchtbaarheid" in het mondiale noorden is echter gemiddeld vele malen groter dan een kind geboren in een land met "hoge vruchtbaarheid" in het mondiale zuiden.

Bovendien is beleid dat bedoeld is om beslissingen over de zwangerschap rechtstreeks te beïnvloeden, over het algemeen niet zo succesvol. In China, waar jarenlang een eenkindpolitiek werd toegepast, blijkt uit onderzoek dat het effect op de vruchtbaarheidscijfers is overschat, en dat een soortgelijke daling van de vruchtbaarheid het resultaat zou zijn geweest van alleen economische groei. Onderwijs en ontwikkeling zijn ongelooflijk effectief in het verminderen van het aantal kinderen dat mensen willen, terwijl moderne anticonceptie mensen de mogelijkheid heeft gegeven om hun aantal en timing beter dan ooit tevoren te plannen.

Volgens een VN-database wil 70 procent van de nationale regeringen de vruchtbaarheidscijfers verlagen of verhogen. Maar de kloof tussen deze doelstellingen en de werkelijke vruchtbaarheidscijfers laat zien hoe moeilijk het is om een ​​specifiek vruchtbaarheidscijfer te bereiken, vooral met behoud van reproductieve rechten.

In India werden bijvoorbeeld in de jaren zeventig gedwongen sterilisatiekampen opgezet, en de doelstellingen voor sterilisatie zijn nog steeds van kracht. Er wordt geschat dat een derde van de gesteriliseerde vrouwen niet met de procedure heeft ingestemd.

De demografische toekomst is niet gemakkelijk te manipuleren, vooral niet zonder de mensenrechten te schenden. In plaats daarvan moeten we plannen maken voor onze demografische realiteit. 8 miljard mensen is niet te weinig, maar ook niet te veel; het is eenvoudigweg het aantal mensen op aarde. In plaats van te proberen het aantal mensen te vergroten of verkleinen, moeten we een planeet bouwen die iedereen in staat stelt zijn of haar leven vrij, duurzaam en waardig te leiden.

Melanie Channon is lezer sociaal beleid aan de Universiteit van Bath . Jasmijn Fledderjohann is hoofddocent sociologie bij Lancaster Universiteit .

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .