Er is een groeiende consensus onder klimaatbewuste beleidsmakers en wetenschappers dat het versoepelen van de bestemmingsregels om een ​​grotere dichtheid te bevorderen en tegelijkertijd de normen voor de efficiëntie van gebouwen aan te scherpen, de uitstoot kan verminderen en woningtekorten kan aanpakken die gemeenschappen in de VS treffen.

In zijn artikel getiteld 'Climate Zoning' betoogt Christopher Serkin, Elisabeth H. &Granville S. Ridley Jr., voorzitter rechten aan de Vanderbilt Law School, dat deze aanpak 'zelfvernietigend kan zijn'. Hij pleit voor een situationele benadering waarbij lokale overheden rekening houden met hun specifieke ecologische en economische omstandigheden.

"Klimaatzonering" is gepubliceerd in de Notre Dame Law Review .

“Voor het oplossen van het probleem van de CO2-uitstoot in onze gebouwde omgeving is meer nodig dan het gestage dieet van neoliberale deregulering dat het huidige discours domineert”, schrijft Serkin. "Hervormingen van landgebruik en bouwvoorschriften zijn een cruciaal onderdeel van de mix, maar geen botte."

Het effect van lossere zonering op de dichtheid

Minder beperkingen kunnen ontwikkelingsactiviteiten bevorderen, maar er is geen garantie dat dit tot een grotere dichtheid zal leiden.

Het toestaan ​​van bijkomende woningen als recht, of het elimineren van eengezinszones, kan bijvoorbeeld extra ontwikkeling in de stedelijke kern opleveren; deze veranderingen in de regelgeving zouden zelfs voor nog meer ontwikkeling in voorstedelijke of buitenstedelijke gebieden kunnen zorgen.

"Hervormingen van de regelgeving die gericht zijn op het marginaal vergroten van de dichtheid... kunnen verrassend genoeg slechter zijn voor de uitstoot van broeikasgassen als ze eilandjes met een dichtheid produceren die ver weg liggen van winkels en banen", merkt de krant op.

In bepaalde MSA's kan een lossere zonering een onconventionele situatie creëren waarin steden van buiten naar binnen groeien, waardoor de dichtheid afneemt en de uitstoot niet wordt beperkt. De krant noemt Houston, Phoenix en Nashville als steden die zowel licht gezoneerd zijn als niet bijzonder dichtbevolkt.

"De impact van de bestemmingshervorming op de dichtheid zal waarschijnlijk variëren, afhankelijk van de lokale en regionale context", schrijft Serkin. Deregulering zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een grotere dichtheid, ondanks de beweringen van veel bestemmingshervormers.

De impact van groene bouwvoorschriften

Regelgeving die groene normen oplegt, zoals LEED-certificeringen, is bedoeld om de uitstoot van broeikasgassen binnen een gemeente te verminderen. Ze hebben echter de neiging de bouwkosten en het uiteindelijke prijskaartje voor woningconsumenten te verhogen. Dit is een probleem als koolstofarme plaatsen de huisvestingskosten zodanig verhogen dat de ontwikkeling naar koolstofarme plaatsen verschuift.

Het probleem is in wezen dat de locatie van woningen van groot belang is voor de uitstoot van broeikasgassen. Huizen in het Midwesten hebben mogelijk meer energie nodig om te verwarmen en te koelen dan in Californië als gevolg van temperatuurschommelingen door het jaar heen. Sommige energienetwerken zijn koolstofarmer dan andere.

De grootste variatie in emissies bestaat echter tussen de buitenwijken en de stedelijke kern. De buitenwijken van San Diego (de stad met de laagste gestandaardiseerde CO2-uitstoot van huishoudens₂ -uitstoot) produceren meer CO2-uitstoot door huishoudens dan de stedelijke kern van Memphis (de stad met het hoogste gestandaardiseerde percentage).

Hoewel de eisen voor groene gebouwen de energie-efficiëntie verhogen en de uitstoot in individuele woningen verminderen, kan de gelijktijdige stijging van de huisvestingskosten uiteindelijk een netto negatief effect hebben.

"Zelfs de bestbedoelde groene bouwvoorschriften die zijn ontworpen om de uitstoot te verminderen, kunnen de CO2-uitstoot daadwerkelijk verhogen als ze mensen in plaats daarvan naar meer koolstofintensieve plaatsen duwen", schrijft Serkin.

Strategieën voor het opstellen van klimaatgerichte regelgeving voor landgebruik voor plaatsen met een laag en hoog koolstofgehalte

In plaats van grootschalige versoepeling van bestemmingsbeperkingen of het implementeren van normen voor groen bouwen, pleit Serkin voor een model van klimaatbewuste zonering op lokaal overheidsniveau, ondersteund door steun van de deelstaatregering en middelen van de federale overheid.

Serkin stelt dat de federale overheid de emissiereducerende ontwikkeling kan beïnvloeden door lokale overheden te voorzien van gedetailleerde geografische gegevens over koolstofemissies – ‘koolstofkaarten’ zoals hij ze noemt – en door gebruik te maken van Community Development Block Grant-programma’s (CDBG’s) om de groei en dichtheid in lage landen te bevorderen. -koolstof plaatsen. "De belangrijkste instrumenten voor het aanpakken van de klimaateffecten van de gebouwde omgeving zijn echter eigendom van lokale overheden", merkt hij op.

De aanbevelingen van het document voor lokale overheden "hangen voor het grootste deel af van de vraag of de specifieke gemeente een koolstofarme of koolstofarme gemeente is."

Koolstofarme gebieden zoals de stedelijke kern moeten de groei bevorderen; Het versoepelen van bepaalde bestemmingsregels kan precies dat doen, maar lokale overheden moeten er ook voor zorgen dat nalevingsvereisten (inclusief, ironisch genoeg, milieubeoordelingen) en goedkeuringsprocessen geen vertragingen veroorzaken die projecten opzij zetten en de ontwikkeling afschrikken. Het artikel stelt ook meer onconventionele regelgevingsreacties voor, zoals het opleggen van maximale eenheidsgroottes en minimumdichtheidsminima, het aanmoedigen van het gebruik van eminent domein om land te verzamelen voor meer ontwikkeling in de stedelijke kern, en het vergroten van de ontwikkelingsactiviteit van de overheid.

Voor plaatsen met een hoog koolstofgehalte, zoals voorsteden en buitenwijken, pleit Serkin voor agressievere regelgevende inspanningen, "omdat er minder zorgen zijn over het geheel terugdringen van de ontwikkelingsactiviteiten." Strengere codes, vergoedingen voor energie-impact, bescherming van landbouwgrond en erfdienstbaarheden behoren tot zijn aanbevelingen.

Het artikel bevat ook universele strategieën voor adoptie overal. Het stroomlijnen van de locatie van de infrastructuur voor hernieuwbare energie kan de belemmeringen voor het koolstofvrij maken van energienetwerken wegnemen. Het afschaffen van de parkeervereisten en het in zones onderverdelen van woningen voor eenmalig gebruik, het toevoegen van wandel- en fietsinfrastructuur en het behoud van de vegetatie kunnen de uitstoot verminderen en de dichtheid bevorderen.

Overheidsregeringen kunnen lokale inspanningen ondersteunen door investeringen te richten op openbaar vervoer en weg van snelwegen en infrastructuur die het woon-werkverkeer in de voorsteden ondersteunen. "Specifieke strategieën variëren per plaats, maar houden in essentie in dat andere vormen van transport eenvoudiger en aantrekkelijker worden gemaakt dan autorijden", schrijft Serkin.

Meer specifiek bepleit het document het creëren van stedelijke groeigrenzen, zoals groengordels, die de ontwikkeling binnen stedelijke gebieden bevorderen en land buiten de grenzen aanwijzen voor landbouw of ander laagintensief gebruik. Deze vereisen vaak betrokkenheid van de staat vanwege het versnipperde karakter van sommige MSA's.

In dezelfde geest roept het ook staten op om de milieuregels in centrale steden te versoepelen om de ontwikkeling te bevorderen. Serkin merkt op dat deze hervormingen "de milieuregels over de hele staat niet hoeven te versoepelen, en dat ook niet mogen doen."

Regulering (of deregulering) van landgebruik is geen one-size-fits-all

Het artikel omarmt de kracht van zonering in de strijd tegen klimaatverandering, "omdat het helpt vorm te geven aan waar mensen wonen en werken." Het waarschuwt dat de “overheersende reacties onder wetenschappers en beleidsmakers in de afgelopen jaren” – deregulering om de bevolkingsdichtheid te bevorderen, codes voor groen bouwen om de CO2-uitstoot terug te dringen, en landgebruikscontroles over de hele staat om verandering te garanderen – geen rekening houden met de verschillende factoren van lage en hoge inkomens. koolstofomgevingen.

"Wat lokale overheden in plaats daarvan nodig hebben, is een reeks voorschriften die per plaats verschillen", besluit Serkin. "Deze meer gedetailleerde benadering erkent dat we de klimaatcrisis niet kunnen dereguleren, maar ook dat er meer situationele zonering nodig is met een menu van opties om de dichtheid te vergroten en de CO2-uitstoot te verminderen."

Meer informatie: Christopher Serkin, Klimaatzonering (2024)

Aangeboden door Vanderbilt University