Zou Australië binnenkort een vorm van emissiehandel kunnen krijgen? Ja, als het langverwachte document van Labour over het vaststellen van het middelmatige kader voor emissiereductie van Australië, dat vandaag is vrijgegeven, een leidraad is.

Op dit moment vertrouwt Australië op het controversiële veiligheidsmechanisme om grote uitstoters zoals elektriciteitscentrales en fabrikanten van fossiele brandstoffen aan te moedigen hun vervuiling te verminderen. Dit kader werd - samen met het Emissions Reduction Fund - tijdens de coalitiejaren ingevoerd om de vervuiling door kooldioxide tegen lage kosten te verminderen.

Het probleem is dat het niet werkte. De emissies van grote vervuilers zijn hoog gebleven sinds de introductie in 2016. Zoals in de discussienota staat:"Emissielimieten, ook wel baselines genoemd, hebben ervoor gezorgd dat de normale bedrijfsvoering en de totale emissies van Safeguard-faciliteiten zijn toegenomen."

De discussienota van Labour wijst op manieren om het mechanisme te laten werken zoals bedoeld, vooral door bedrijven kredieten te laten verkopen die zijn gecreëerd door de uitstoot met meer te verminderen dan nodig is. Bedrijven die het moeilijker vinden om de uitstoot terug te dringen, kunnen deze kopen. Het creëren van deze markt zou in feite een zeer nuttige koolstofvaluta creëren.

Je zou denken dat dit abstract klinkt. Het is niet. Het oplossen van dit mechanisme zou een grote impact hebben op onze toekomstige emissies - en de waarschijnlijkheid dat we onze vastgelegde emissiedoelen halen. Dit goed krijgen is belangrijk.

Dus wat is het beveiligingsmechanisme en waarom is het belangrijk?

Het vrijwaringsmechanisme is een raamwerk om de uitstoot van grote vervuilers te beheersen - gedefinieerd als degenen die jaarlijks meer dan 100.000 ton kooldioxide-equivalent uitstoten.

Dit omvat industrieën zoals elektriciteitsopwekking, mijnbouw en olie- en gaswinning.

Het werkt door elke faciliteit een benchmarkniveau van emissies te geven dat ze niet mogen overschrijden.

Als een faciliteit hun benchmark overschrijdt, geeft de toezichthouder hen een paar eenvoudige opties:de uitstoot verminderen, vragen om hun benchmark te verhogen, of Australische Carbon Credit Units kopen en inleveren. Deze credits komen van de emissiereducties van iemand anders, waarvoor de oorspronkelijke vervuiler moet betalen.

Het probleem is dat het huidige vrijwaringsmechanisme niet geschikt is voor het beoogde doel.

Zoals ik al eerder heb opgemerkt, is het systeem gemakkelijk te spelen. Veel sterk vervuilende bedrijven hebben simpelweg om grotere benchmarks gevraagd - en hebben die vaak gekregen. U kunt de stimulans zien:vragen om een ​​grotere, "beter passende" benchmark is de goedkoopste optie van allemaal, en vereist absoluut geen verandering van de kant van het bedrijf.

Dit is de fundamentele fout:er is geen economische prikkel voor grote vervuilers om hun uitstoot te verminderen.

In andere landen bestaan ​​al betere systemen. Zo worden grote vervuilers in de Verenigde Staten en de Europese Unie het doelwit van vervuilingsmarkten die sterke economische prikkels hebben.

In dergelijke regelingen kunnen bedrijven die het erg duur vinden om vervuiling te verminderen, vervuilingskredieten van de markt kopen. Als alternatief kunnen bedrijven die het goedkoop vinden om de uitstoot te verminderen, hun kredieten verkopen en geld verdienen. De nieuwe discussienota van Labour leunt zwaar op deze succesvolle plannen.

Sterker nog, de overheid kan serieuze inkomsten uit deze markt halen door in eerste instantie vervuilingskredieten te veilen. Het is een win-winsituatie:vervuilers betalen en krijgen een sterke prikkel om de uitstoot te verminderen, en de overheid verkrijgt de broodnodige inkomsten in een tijd waarin de budgetten door de pandemie worden opgerekt.

De ingezamelde publieke middelen kunnen aanzienlijk zijn:de koolstofmarkt die is opgezet door 12 staten in het oosten van de VS heeft sinds 2008 vervuilingsrechten geveild, waarmee tot op heden A$ 5,45 miljard is opgehaald.

Als we de doelstelling van Labour willen halen om de uitstoot de komende acht jaar met 43% te verminderen (ten opzichte van het niveau van 2005), hebben we een volledig functionele marktgerichte aanpak nodig.

Dus wat zijn de voorgestelde wijzigingen?

Het document beschrijft de belangrijkste voorstellen voor de ontwikkeling van het vrijwaringsmechanisme, inclusief hoe een basislijn voor emissies voor vervuilers kan worden vastgesteld (en hoe deze in de loop van de tijd moet afnemen), het gebruik van compensaties en de introductie van handel.

Handelen zou de belangrijkste verandering zijn. Sommige bedrijven zullen met meer kracht naar emissiereductie streven - of vinden het misschien gemakkelijker om dit te doen dan die in moeilijker te verminderen sectoren zoals het smelten van aluminium of de staalproductie. Het vermogen om deze vermeden emissies te verkopen, beloont deze bedrijven. De bedrijven die de credits kopen, hebben een prikkel om de uitstoot in de loop van de tijd te verminderen om deze kosten te vermijden.

Een ander voorstel is om het bankieren en lenen van deze kredieten in de loop van de tijd mogelijk te maken. Dit zou bedrijven in staat stellen de uitstoot van vandaag te verminderen om kredieten te sparen voor de toekomst of, indien nodig, wat van de toekomst te lenen.

De grote vraag:gaat het werken?

Vanuit het perspectief van een econoom is dit goed nieuws.

Door bedrijven toe te staan ​​om kredieten te verhandelen, wordt het vrijwaringsmechanisme kosteneffectiever en worden prikkels gecreëerd om de uitstoot daadwerkelijk te verminderen - iets wat in de oude versie ontbrak.

Maar het zou nog beter kunnen werken.

Volgens het huidige voorstel kunnen bedrijven die onder de regeling vallen, geen handel drijven met bedrijven buiten de regeling. Dit vermindert het aantal marktdeelnemers en kan de kosteneffectiviteit van de regeling beperken. Labour zou moeten kijken naar verbreding van het toepassingsgebied en het creëren van een volwaardige markt.

En hoewel is aangetoond dat het bankieren en lenen van vervuilingskredieten in andere landen redelijk goed werkt, weten we dat het goed moet worden beheerd.

Als de regeling niet goed wordt beheerd, kunnen bedrijven kredieten lenen en deze simpelweg nooit meer terugbetalen. Opgeslagen koolstofkredieten zouden in de toekomst zelfs tot hogere emissies kunnen leiden, wanneer bedrijven er een beroep op doen.

In de EU werd dit een reëel probleem toen de voorraad op de bank geplaatste rechten te groot werd. Als reactie hierop moest de toezichthouder van de Europese regeling ze van de markt halen. De Australische regering moet hiervan leren en de regeling zorgvuldig ontwerpen.

Maar over het algemeen? Zie dit als goed nieuws. Het is een stap in de richting van een lang onbereikbaar doel:een goed functionerende vervuilingsmarkt. + Verder verkennen

Canada onthult markt voor compensatie van CO2-uitstoot

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.