Zelfs een relatief kleine kernoorlog zou een wereldwijde voedselcrisis veroorzaken die minstens tien jaar duurt, waarin honderden miljoenen zouden verhongeren, volgens onze nieuwe modellen gepubliceerd in Nature Food .

In een nucleaire oorlog zouden bommen die op steden en industriële gebieden worden gedropt, vuurstormen veroorzaken, waarbij grote hoeveelheden roet in de bovenste atmosfeer worden geïnjecteerd. Dit roet zou zich wereldwijd verspreiden en de planeet snel afkoelen.

Hoewel de oorlog misschien maar dagen of weken duurt, kunnen de gevolgen voor het klimaat op aarde meer dan tien jaar aanhouden. We gebruikten geavanceerde klimaat- en voedselproductiemodellen om te onderzoeken wat dit zou betekenen voor de wereldvoedselvoorziening.

Catastrofale scenario's

Conflicten tussen nucleair bewapende mogendheden zijn een voortdurend punt van zorg in meerdere delen van de wereld. Als een van deze conflicten zou escaleren tot een nucleaire oorlog, hoe zou dat dan van invloed zijn op de wereldvoedselvoorziening? En hoe zouden de gevolgen voor de wereldwijde voedselproductie en -handel schalen met de omvang van zo'n oorlog?

Om deze vragen te beantwoorden, gebruikten we simulaties van het mondiale klimaat in combinatie met modellen van belangrijke gewassen, visserij en veeteelt. Met deze simulaties kunnen we de impact van een nucleaire oorlog op de wereldwijde voedselvoorziening gedurende 15 jaar na het conflict beoordelen.

We hebben zes verschillende oorlogsscenario's gesimuleerd, omdat de hoeveelheid roet die in de bovenste atmosfeer wordt geïnjecteerd, zou afhangen van het aantal gebruikte wapens.

De kleinste oorlog in onze scenario's was een "beperkt" conflict tussen India en Pakistan, waarbij 100 wapens ter grootte van Hiroshima betrokken waren (minder dan 3% van het wereldwijde nucleaire arsenaal). De grootste was een wereldwijde nucleaire holocaust, waarbij Rusland en de Verenigde Staten 90% van 's werelds kernwapens tot ontploffing brengen.

De zes scenario's injecteerden tussen de 5 miljoen en 150 miljoen ton roet in de bovenste atmosfeer. Voor de context:de Australische zomerbosbranden van 2019-20, die een gebied groter dan het Verenigd Koninkrijk in brand staken, injecteerden ongeveer een miljoen ton rook in de stratosfeer.

Hoewel we ons voor onze oorlogsscenario's op regionale schaal op India en Pakistan hebben gericht, kan een nucleair conflict waarbij andere landen betrokken zijn, leiden tot vergelijkbare hoeveelheden rook en dus vergelijkbare klimaateffecten.

Wijdverbreide hongersnood

In alle scenario's zouden de effecten op het wereldklimaat significant zijn gedurende ongeveer tien jaar na een nucleaire oorlog. Als gevolg hiervan zou de wereldwijde voedselproductie afnemen.

Zelfs onder het kleinste oorlogsscenario dat we in overweging namen, zou het zonlicht over de wereldwijde oogstregio's aanvankelijk met ongeveer 10% dalen en zou de wereldwijde gemiddelde temperatuur tot 1-2℃ dalen. Gedurende een decennium of zo zou dit alle door de mens veroorzaakte opwarming sinds de industriële revolutie tenietdoen.

Als reactie hierop zou de wereldwijde voedselproductie in de eerste vijf jaar na een kleinschalige regionale kernoorlog met 7% afnemen. Hoewel dit klein klinkt, is een daling van 7% bijna het dubbele van de grootste geregistreerde daling van de voedselproductie sinds het begin van de metingen in 1961. Als gevolg hiervan zouden meer dan 250 miljoen mensen twee jaar na de oorlog zonder voedsel zitten.

Het is niet verwonderlijk dat een wereldwijde nucleaire oorlog een bedreiging op beschavingsniveau zou zijn, waardoor meer dan vijf miljard mensen zouden verhongeren.

In dit scenario zou de gemiddelde temperatuur op aarde de eerste vijf jaar na de oorlog met 10-15℃ dalen, terwijl het zonlicht met 50-80% zou dalen en de regenval boven de gewasgebieden met meer dan 50% zou dalen. Als gevolg hiervan zou de wereldwijde voedselproductie van land en zee dalen tot minder dan 20% van het vooroorlogse niveau en zou het meer dan tien jaar duren om te herstellen.

Er bestaat niet zoiets als een beperkte nucleaire oorlog

Gedragsverandering zou na een relatief kleine kernoorlog enige hongersnood kunnen voorkomen, maar alleen regionaal. We ontdekten dat het verminderen van voedselverspilling door huishoudens en het omleiden van voer van vee naar mensen het effect van een regionale nucleaire oorlog op de voedselvoorziening zou verminderen, maar alleen in grote voedselexporterende landen zoals Rusland, de Verenigde Staten en Australië.

Hoewel er de afgelopen decennia grote verbeteringen zijn doorgevoerd, blijft de wereldwijde voedseldistributie een grote uitdaging. Ondanks dat de huidige voedselproductie ruim voldoende is om de wereldbevolking te voeden, leden in 2020 wereldwijd meer dan 700 miljoen mensen aan ondervoeding.

In een wereld na de nucleaire oorlog verwachten we dat de wereldwijde voedseldistributie voor meerdere jaren volledig zou stoppen, aangezien exporterende landen de handel stopzetten en zich concentreren op het voeden van hun eigen bevolking. Dit zou de door oorlog veroorzaakte tekorten nog erger maken in voedselimporterende landen, vooral in Azië, Europa en het Midden-Oosten.

Onze resultaten wijzen op een grimmige en duidelijke conclusie:er bestaat niet zoiets als een beperkte nucleaire oorlog, waarbij de gevolgen beperkt blijven tot oorlogvoerende landen.

Onze bevindingen bieden verdere ondersteuning voor de verklaring uit 1985 van de Amerikaanse president Ronald Reagan en de secretaris-generaal van de Sovjet-Unie, Michail Gorbatsjov, die dit jaar opnieuw werd bevestigd door de huidige leiders van China, Frankrijk, het VK, Rusland en de VS:"Een nucleaire oorlog kan niet worden gewonnen en moet nooit worden gevochten." + Verder verkennen

Nucleaire oorlog zou een wereldwijde hongersnood veroorzaken en miljarden doden, studie vondsten

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.