Het was moeilijk om al het slechte nieuws bij te houden dat uit het recente Australia State of the Environment-rapport kwam. De erbarmelijke staat van natuurlijke plaatsen en het erfgoed van de First Nations trokken terecht de aandacht. Er werd echter één belangrijke bevinding over het hoofd gezien:de arme staat van het zogenaamde historische erfgoed van Australië.

Het rapport stelt vast dat dit erfgoed op veel fronten gevaar loopt. Het staat onder druk door landontwikkeling, winning van hulpbronnen, slecht beheerd toerisme, klimaatverandering en onvoldoende beheer en bescherming.

In een vertrouwd kader wijst het rapport met de vinger naar stedelijke ontwikkeling en andere veranderingen. Deze mentaliteit zelf is echter een obstakel voor de bescherming van ons stedelijk erfgoed.

Verandering in onze steden en in ons erfgoed is zowel onvermijdelijk als noodzakelijk. Onze relaties met buurten en plaatsen evolueren voortdurend, zoals we hebben geleerd tijdens COVID-19-lockdowns.

Beleidsideeën die worden gekaderd door duurzaamheid, zoals adaptief beheer dat erfgoedplaatsen aanmoedigt om te veranderen en te evolueren, zijn verstandiger. Flexibele en creatieve reacties op erfgoedlocaties moeten worden toegestaan.

Een voorbeeld van het omarmen van verandering is het Walsh Bay Arts Precinct in Sydney. Het project heeft het maritiem erfgoed opnieuw vormgegeven voor cultuur en kunst.

Het aannemen van nieuwe perspectieven zal niet alleen onze historische gebouwen en plaatsen behouden door ons in staat te stellen ze vorm te geven voor de behoeften van vandaag. Het betekent ook dat stedelijk erfgoed ertoe kan bijdragen dat steden sociaal, economisch en ecologisch duurzamer worden.

Een probleem van definities

Het historisch erfgoed dat in het rapport aan het verslechteren is, verwijst naar plaatsen, gebouwen en constructies die dateren vanaf 1788. Maar het idee zelf van "historisch erfgoed" is achterhaald.

De term contrasteerde oorspronkelijk koloniaal gebouwd erfgoed met de zogenaamde 'prehistorie'. Inheems erfgoed werd over het algemeen gezien als in het verleden, in plaats van door te gaan in het heden of een toekomst te hebben.

Een meer precieze term, 'cultureel erfgoed', omvat de diverse historische en maatschappelijke waarden die steden en historische omgevingen vormgeven. Het erkent beter dat ons stedelijk cultureel erfgoed een product is van kolonisatie en onteigening en zich bevindt in het inheemse land.

Ter plaatse zien we enkele voorbeelden van meer vooruitstrevende activiteiten. De grondig onderzochte City of Melbourne Hoddle Grid Review omarmde inheemse perspectieven, sociale waarden en moderne gebouwen. Maar dit is een ongebruikelijk geval van innovatie.

Een kennisprobleem

Om erfgoed meer bij te dragen aan sociale duurzaamheid, door ervoor te zorgen dat plaatsen de diverse gemeenschappen weerspiegelen en versterken, hebben we meer gedegen kennis nodig over bestaande beschermingen.

Die gegevens missen we gewoon. Australië heeft geen mechanismen voor erfgoedrapportage in nationale, staats- en lokale erfgoedjurisdicties.

Hierdoor kon het rapport Staat van het Milieu geen vollediger beeld geven van de staat van het stedelijk erfgoed:wat wordt beschermd, waarom en hoe wordt het beschermd, noch de waarden en conditie ervan. Het rapport werd niet gefinancierd voor dit soort uitgebreide gegevensverzameling, noch voor wijdverbreide sitebezoeken.

We kunnen niet identificeren welke Australische gemeenschappen en geschiedenissen - of het nu gaat om First Nations, koloniale of multiculturele verhalen - op erfgoedlijsten worden vertegenwoordigd. Het vijfjaarlijkse rapport identificeert slechts zes gerichte projecten die hiaten in de registers van het staatserfgoed onderzoeken. Slechts één van deze onderzoeken legt de sociale waarde op de voorgrond.

Het centraliseren van gemeenschapsperspectieven in erfgoed blijft een uitdaging. Toen de stad Ballarat bijvoorbeeld samenwerkte met bewoners om belangrijke plaatsen te identificeren, konden de inzichten niet worden vertaald in beschermingen omdat ruimtelijke ordeningswetten de expertise van gemeenschapserfgoed onvoldoende erkennen. Er moet gewerkt worden aan de integratie van erfgoedbeheer en sociale duurzaamheid.

Een aanpassingsprobleem

Door de reikwijdte van stedelijk erfgoed uit te breiden, ontstaan ​​nieuwe perspectieven op hoe het kan bijdragen aan economische en ecologische duurzaamheid. Economische ontwikkeling kan erfgoed bedreigen, maar ook redden van verval. Toonaangevende erfgoedprojecten behandelen bestaande fysieke en sociale ruimtes als belangrijke maar onderbenutte hulpbronnen.

De regeneratie van Sydney's Kings Cross, bijvoorbeeld, probeert glitter en glamour terug te brengen in het gebied, zij het zonder het ruige en subversieve karakter ervan. Erfgoed en gemeenschappen worden zowel verbeterd als verminderd door ontwikkeling en investeringen.

Het rapport identificeert terecht klimaatverandering als een bedreiging voor erfgoed. Toch wordt er in alle rechtsgebieden onvoldoende nadruk gelegd op erfgoed als aanjager van klimaatadaptatie. Het herwerken van bestaande omgevingen, gebouwen en constructies, al dan niet op de monumentenlijst, is een duurzaamheidstrend.

Het rapport moedigt inderdaad aan om bestaande gebouwen te behouden voor hun belichaamde energie, dankzij de middelen die zijn besteed aan de bouw en het onderhoud ervan. Maar het handhaaft het uitgangspunt dat ontwikkeling de neiging heeft om het behoud te ondermijnen.

Deze al lang bestaande mentaliteit staat een wijdverbreid adaptief hergebruik in de weg. Door bredere perspectieven en nieuwe benaderingen aan te nemen, wordt erfgoed sterker voor duurzaamheidsagenda's.

Hoewel het Broadmeadows Town Hall (1964) in Melbourne niet op de monumentenlijst staat, is het op een verfijnde en functionele manier geconserveerd en getransformeerd. In Melbourne's Southbank kan het beursgenoteerde Robur Tea House binnenkort eindelijk nieuw leven worden ingeblazen. Het herwerken van het industriële gebouw uit 1880 met een wolkenkrabber erboven is misschien wel de beste manier om vooruit te komen.

Wat houdt ons tegen om het beter te doen?

Met duidelijke parallellen met vandaag, meldde het onderzoek naar het nationale landgoed in 1974 dat het erfgoed van Australië was "gedegradeerd, genegeerd en verwaarloosd". De regering van het Gemenebest nam dramatische maatregelen door de onafhankelijke en innovatieve Australian Heritage Commission (1975-2004) op te richten.

In de afgelopen tijd heeft het Gemenebest zijn betrokkenheid bij het behoud van stedelijk erfgoed echter sterk verminderd. Elke staat en elke lokale overheid heeft nu zijn eigen benaderingen, wat resulteert in gefragmenteerde governance-arrangementen. Het gebrek aan nationaal leiderschap, coördinatie en innovatie heeft ertoe geleid dat we achterop raken bij internationale benaderingen.

De manier waarop het erfgoedveld de afgelopen jaren is geëvolueerd, geeft cultureel erfgoed een geweldige kans om massaal te werken als motor voor duurzame stedelijke ontwikkeling.

Lees meer in dit artikel van Miguel Rivas! #URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM

— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8 juni 2022

Stedelijk erfgoed kan gemeenschappen versterken en een inclusieve en democratische samenleving helpen bevorderen, alleen door met een diversiteit aan plaatsen en verhalen om te gaan. Wijdverbreide aanpassing en hergebruik van zowel beschermde als niet-vermelde erfgoedplaatsen kan economische en ecologische duurzaamheid ondersteunen.

Nieuwe en radicale perspectieven zijn nodig om erfgoed relevant en bloeiend te houden in steden. + Verder verkennen

Deskundigen:Great Barrier Reef tussen werelderfgoedlocaties waar 'In Danger'-vermelding essentieel is

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.