Door de mens veroorzaakte klimaatverandering - inclusief toegenomen extreem weer en klimaatgebeurtenissen - is hier, volgens het onlangs uitgebrachte rapport van het Intergouvernementeel Panel van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering 2021, maar er wordt nog steeds gedebatteerd over de beste manier om de bezorgdheid te communiceren.

Het vorige rapport van het panel in 2018 werd breed uitgemeten door de media als een deadline van 12 jaar van 2030 om de zaken om te draaien en de temperatuur van de planeet te verlagen voordat de aarde een omslagpunt bereikt waarin geen terugkeer meer mogelijk is. Deze berichtgeving werd soms bekritiseerd, onder meer door de auteurs van het IPCC-rapport van 2018, waardoor mensen zich hopeloos voelen, wanhoop en vervreemding.

Echter, een nieuwe studie van de University of Central Florida in het tijdschrift Environmental Communication constateert dat deze deadline-berichten toch effectief kunnen zijn.

In een experiment met meer dan 1 000 deelnemers van een online Qualtrics-panel, de auteurs van het onderzoek ontdekten dat het gebruik van "deadline-isme" -berichten de perceptie van de dreiging van klimaatverandering en steun voor het maken van klimaatverandering tot een overheidsprioriteit verhoogde. Qualtrics is een in de VS gevestigd onderzoeksbureau.

Critici van de 12-jarige boodschap van "deadline-isme" voerden aan dat het een contraproductieve invloed zou hebben, resulterend in wanhoop en vervreemding, zegt de hoofdauteur van de studie, Patrice Kohl, een assistent-professor aan de Nicholson School of Communication and Media van UCF.

"Communicatiewetenschappers stellen vaak voor dat klimaatverandering in meer nabije bewoordingen een belangrijke rol kan spelen bij het betrekken van het publiek door klimaatverandering persoonlijker te maken, " zegt Kohl. "We hebben geen enkel bewijs gevonden van deadline-isme resulterend in terugtrekking of andere contraproductieve reacties. Onze resultaten sluiten beter aan bij argumenten die pleiten voor het presenteren van klimaatverandering in meer nabije bewoordingen."

Voor de studie, de onderzoekers hebben de deelnemers willekeurig toegewezen aan een van de twee experimentele groepen of een controlegroep. Deelnemers aan de experimentele groepen lazen een van de twee versies van een nieuwsartikel over klimaatverandering, een die een deadline gaf voor het nemen van zinvolle maatregelen tegen klimaatverandering of een die naar een deadline verwees maar deze vervolgens weerlegde. Deelnemers in de controlegroep hebben geen enkel artikel gelezen.

In plaats van ontkoppeld te zijn, de onderzoekers ontdekten dat deelnemers die het artikel over de deadline lazen, significant meer politieke actie steunden om de klimaatverandering te verminderen dan degenen in de controleconditie.

Deze deelnemers ervaarden ook de ernst van klimaatverandering als groter dan die in de controlegroep en ze hadden ook een groter gevoel dat ze, individueel en collectief, zou er iets aan kunnen doen.

Waargenomen vermogen om iets aan klimaatverandering te doen, individueel en collectief, was ook groter in de groep zonder deadline dan in de controlegroep, misschien omdat het artikel het idee weerlegt van een vervaldatum voor zinvolle maatregelen tegen klimaatverandering om de gevolgen te verminderen - dat elke actie, te allen tijde, maakt een verschil, zegt Kohl.

Maar alleen de deadline-artikelgroep resulteerde ook in meer steun voor politieke klimaatactie dan de controlevoorwaarde.

"Zoals het recente IPCC-rapport illustreert, we zullen moeten leren praten over de harde realiteit van klimaatverandering op een manier die het publiek aanspreekt in plaats van af te stoten, " Zegt Kohl. "Ik begrijp waarom critici zich zorgen maken dat het idee van een deadline voor zinvolle actie om catastrofale klimaatverandering te voorkomen, ertoe kan leiden dat mensen hun handen in een nederlaag overgeven. Maar ons onderzoek suggereert dat die veronderstelling misschien niet helemaal juist is."