Een oud-collega die onderzoeker en promotor van lokale voedselsystemen was, beweerde ooit dat lokale vleesmarkten kinderen verbinden met de realiteit. "Als jongeren geen directe ervaring hebben met eten, " vertelde hij me, "Ze denken misschien dat het afkomstig is uit de schappen van supermarkten. Lokale slagerijen verbeteren de voedselgeletterdheid en verminderen de kloof tussen consumenten en hun keuzes." Velen zouden deze benadering vandaag betwisten, maar ik snap het punt. De vraag is:hoe zit het met wat we weten over voedsel en het milieu?

Aanhangers van lokaal voedsel, zoals de hierboven geciteerde collega, beweren vaak dat het consumeren van voedsel binnen een korte straal (afstand varieert tussen landen) het menselijk welzijn zal verbeteren en tegelijkertijd de uitstoot van broeikasgassen drastisch zal verminderen. Er zijn aanwijzingen dat lokale voedselproductie en -consumptie een positief effect hebben op de werkgelegenheid, Gezondheid, ontwikkeling van de gemeenschap, lokale economieën, humanitaire hulp, biodiversiteit en meer.

Tegelijkertijd, het is niet mogelijk om alle lokaal geproduceerde producten als duurzamer te beschouwen dan voedsel dat uit verre oorden wordt geïmporteerd. Voordat het op ons bord komt, voedsel doorloopt meestal enkele maanden voorbereiding, productie, opslag en distributie. De ecologische efficiëntie van deze cyclus hangt af van verschillende factoren, zoals de kwaliteit van de bodem, weersomstandigheden, geschiktheid van het klimaat, productie- en opslagmethoden.

Om de planetaire impact van onze voeding beter te begrijpen, we moeten onze voedselkeuzes vanuit verschillende perspectieven evalueren. En hoewel de verzendafstand één variabele biedt, het is niet de enige. Eigenlijk, transportemissies zijn relatief klein voor de meeste voedingsmiddelen, slechts goed voor ongeveer 10% van alle emissies.

Een grimmige uitzondering is wanneer voedsel per vliegtuig wordt vervoerd in plaats van over zee of over de weg te worden verzonden. In gevallen zoals de Keniaanse sperziebonen of Mauritiaanse ananas die over de hele wereld worden gevlogen, transport kan meer dan 90% van de totale ecologische voetafdruk van de artikelen uitmaken.

Volgens een studie in Wetenschap , samengevat door Our World in Data in de bovenstaande grafiek, de twee grootste boosdoeners in de uitstoot van broeikasgassen zijn veranderingen in landgebruik, zoals het omzetten van bossen in velden of grasland, en landbouwprocessen. Dit laatste omvat methaanemissies van herkauwers en rijstproductie, emissies van organische of synthetische meststoffen, en machines. Samen, deze twee factoren vormen meer dan 80% van de voetafdruk voor de meeste voedingsmiddelen, een duizelingwekkend bedrag vergeleken met de 10% uit transport. Hetzelfde, de emissies van alle andere postproductieactiviteiten samen zijn relatief verwaarloosbaar, inclusief verwerking, kleinhandel, en verpakking.

Een grote uitdaging van vandaag is een algemene toename van de vraag naar vleesproducten. Bovenstaande infographic laat duidelijk de enorme emissieverschillen zien tussen plantaardige en dierlijke bronnen, met runderkudde helemaal bovenaan (60 kg CO₂-equivalent per kilo) en notenbomen aan de onderkant van de schaal (slechts 0,3 kg CO₂-equivalent per kilo, deels omdat notenbomen vaak akkerland vervangen en vervolgens koolstof in de bomen opslaan).

Vrijwel zonder uitzondering, vleeswaren scoren extreem slecht. De visserij lijkt het beter te doen dan andere vleesindustrieën met 3-5 kg ​​CO₂-equivalent per kilo, maar het wordt nu hevig bekritiseerd vanwege plasticvervuiling en andere schade. Niettemin, terwijl plantaardige producten over het algemeen veel duurzamer zijn, sommige scoren ook slecht zoals koffie, cacao en palmolie.

Een ander belangrijk punt is dat vergelijkingen tussen de emissiewaarden van identieke voedingsmiddelen vaak van geval tot geval moeten worden gemaakt. Het VK kan niet standaard beweren dat zijn tomaten duurzamer zijn dan de tomaten die in Spanje worden geproduceerd, bijvoorbeeld, of vice versa. Als ze worden gekweekt in verwarmde kassen in het VK en onverwarmde in Spanje, deze laatste zullen hoogstwaarschijnlijk veel minder milieuschade veroorzaken, zelfs als ze naar het buitenland worden vervoerd. Echter, als ze worden geproduceerd in kassen in Spanje en in open velden in het VK, de Britse zou de meest optimale keuze kunnen zijn, onderhevig aan enkele andere factoren, zoals bemesting en energieverbruik.

Duurzaam inkopen is dus niet zo eenvoudig als simpelweg controleren of een artikel van lokale oorsprong is of niet. Door het ontbreken van een gestandaardiseerd etiketteringssysteem voor voetafdrukken, om duurzamer voedsel te koken, moet rekening worden gehouden met meerdere factoren.

Als vuistregel, men kan er bijna zeker van zijn dat vleesproducten, lokaal of niet, zijn minder duurzaam dan groenten die zelfs uit het verste punt van de wereld worden geïmporteerd. Afgezien van medische of ethische overwegingen, de uitstoot van vlees is gewoon te hoog, een feit dat voedselkilometers een verwaarloosbaar onderdeel van de vergelijking maakt.

Natuurlijk, sommige plantaardige producten veroorzaken ook veel uitstoot, maar dit is niet gerelateerd aan hun transport. Het vlees van grazende dieren blijft vanuit emissieoogpunt de slechtste keuze. Laten we dit onthouden voordat we de volgende keer op ons lokale schapenvlees kauwen. En voor voedselgeletterdheid, we kunnen kinderen laten zien hoe echte tomaten eruit zien voordat ze op hun friet of pizza belanden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.