Steenkool is in verval als energiebron. In de afgelopen decennia, de verbranding van kolen is gedaald van 50% van de elektriciteitsopwekking naar 20% van de elektriciteitsopwekking in de Verenigde Staten, aangezien aardgas en hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zon steeds kostenconcurrerend zijn geworden.

Maar na generaties investeren in kolencentrales, overgang van duurzame steenkoolbronnen kan moeilijker blijken te zijn:volgens sommige huidige voorspellingen meer dan 10% van onze energie zou in 2050 nog steeds uit steenkool kunnen komen - wat betekent dat er nog tientallen jaren van planeetverwarmende koolstofemissies moeten komen als we geen significante beleidswijzigingen doorvoeren. Het behalen van de belangrijkste klimaatdoelen zal mede afhangen van een snellere transitie.

Mark N. Templeton is een klinische professor aan de University of Chicago Law School, waar hij ook de Abrams Environmental Law Clinic leidt. Als onderzoeksfiliaal van het Energy Policy Institute van UChicago (EPIC), hij schreef onlangs een hoofdstuk in het nieuwe handboek, De Amerikaanse energie- en klimaatroutekaart, met beleidsaanbevelingen om de kolentransitie soepel te laten verlopen.

In de volgende vraag en antwoord, Templeton legt uit waarom het belangrijk is om de sociale kosten van koolstof te benutten als een instrument voor het nemen van belangrijke overheidsbeslissingen over mijnbouw en opruiming, terwijl we rekening houden met milieurechtvaardigheid en kolengemeenschappen bij de overgang naar andere bronnen van elektriciteit.

Naarmate het energielandschap in de VS verandert, hoe kunnen we zorgen voor een transitie voor kolenmijngemeenschappen die eerlijk en rechtvaardig is?

Een belangrijke vraag. Hoewel het absolute aantal werknemers in kolenmijnen in de VS relatief klein is in vergelijking met veel andere industrieën, een economische herstructurering als deze kan een aanzienlijke impact hebben op gezinnen en gemeenschappen, vooral gezien het feit dat de sluiting van een enkele mijn een onevenredige impact kan hebben in een kleinere gemeenschap waar de mijn een belangrijke bron van lonen was. We hebben de plicht om samen te werken met steenkoolgemeenschappen en hen door deze transitie te helpen.

Eén ding dat ik heb gesuggereerd, is dat er mogelijkheden zijn om de geografie van steenkool te benutten:verlaten mijnen, met bijbehorende schoonmaak- en terugwinningsbehoeften, bevinden zich vaak in de buurt van waar de werknemers al zijn, dus voormalige mijnwerkers kunnen mogelijk worden ingezet om ervoor te zorgen dat die sites veilig en verantwoord worden aangepakt. Het opruimen van verlaten mijnen helpt ook om ervoor te zorgen dat die gemeenschappen in de toekomst schoon water hebben. Eindelijk, de Biden-administratie zou ook opties moeten onderzoeken, zoals jobtraining voor andere gebieden.

Veel mensen zijn niet op de hoogte van de omvang van de rol van de federale overheid in de steenkoolwinning en de overgang van steenkool. Waarom is het zo substantieel?

Er zijn minstens drie grote redenen. Eerst, in recente jaren, ongeveer 40% van de steenkool die in de VS wordt gewonnen, wordt gewonnen op federaal land. Dat is een groot percentage waarvoor de overheid, als de eigenaar, maakt beslissingen over het al dan niet leasen van de steenkool, wat op zijn beurt weer van invloed is op de prijs en beschikbaarheid van steenkool op de markt.

Tweede, de federale overheid heeft ook regelgevende bevoegdheden aan de verbrandingszijde. Het kan emissielimieten vaststellen voor de uitstoot van kooldioxide die de opwarming van de aarde veroorzaken, criteria verontreinigende stoffen zoals zwaveldioxide die zure regen veroorzaken, en giftige stoffen zoals kwik die onze omgeving vergiftigen.

Derde, de overheid kan een rol spelen om de energietransitie soepel te laten verlopen en zo milieuvriendelijk en maatschappelijk verantwoord mogelijk te maken. Dat betekent het opruimen van verlaten kolenmijnen en kolenasputten die het grondwater kunnen verontreinigen. Het kan ook betekenen dat de milieurisico's die gepaard gaan met steenkoolfaillissementen worden beperkt en dat mensen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van steenkool, beroepsopleidingen en middelen krijgen.

Wat zijn enkele van uw aanbevelingen voor de manier waarop de federale overheid het leasen en reguleren van kolen moet benaderen?

De aanbevelingen die ik doe voor de kolensector bouwen voort op het werk van mijn collega, Prof. Michael Greenstone, die de directeur is van EPIC en heeft aanbevolen dat de federale overheid passende sociale kosten vaststelt en gebruikt voor de uitstoot van koolstof en andere broeikasgassen. De sociale kosten van koolstof helpen agentschappen om de sociale en milieuschade die inherent is aan mijnbouw en het verbranden van steenkool op de lange termijn te verwerken. Zodra de sociale kosten zijn vastgesteld, het kan worden meegenomen in milieukosten-batenanalyses, die belangrijke implicaties hebben.

Bijvoorbeeld, als het Federal Bureau of Land Management beslist om een ​​stuk land in Montana of Wyoming te leasen voor mijnbouw, ze zouden nieuwe schattingen kunnen maken, rekening houdend met de sociale kosten van koolstof, en miljarden dollars aan sociale impact vinden, mogelijk ertoe aanzetten om te heroverwegen.

Het Environmental Protection Agency van president Joe Biden heeft op grond van de Clean Air Act ook de mogelijkheid om nieuwe regels vast te stellen voor de uitstoot van kolengestookte elektriciteitscentrales en om strengere regels te schrijven voor hoe met kolenas moet worden omgegaan. Eindelijk, de EPA kan een meer proactieve taak uitoefenen door toezicht te houden op de regelgevende activiteiten van de staat. Het maakt veel uit of de EPA zijn functie als waakhond ook daadwerkelijk vervult.

Veel van deze dingen kunnen worden bereikt zonder actie van het Congres. Dat gezegd hebbende, nieuwe wetgeving of financiering die via wetgeving wordt beheerd - inclusief de $ 16 miljard die de regering van Biden heeft gestoken in de nieuwe infrastructuurwet voor het terugwinnen van verlaten mijnen - zou ook zeer nuttig kunnen zijn.

Zodra de sociale kosten van koolstof zijn vastgesteld, wat moet er nog gebeuren?

De maatschappelijke kosten van koolstof zijn de sleutel voor toekomstige besluitvorming. Maar we hebben ook te maken met het verleden:de mijnbouw heeft al een enorme impact op het landschap. Sommige van deze problemen kunnen worden opgelost met betere financiering, terwijl andere mogelijk wijzigingen in de wetten vereisen.

Het Verlaten Mijnontginningsfonds, die het Office of Surface Mining Reclamation and Control beheert, heeft momenteel niet genoeg geld om de ernstigste milieuschade op te lossen die door de mijnbouw kan ontstaan. We moeten er ook voor zorgen dat kolenbedrijven die het risico lopen failliet te gaan, financiële zekerheid moeten krijgen van onafhankelijke entiteiten buiten de industrie voor hun milieuverplichtingen, zodat als de kolenbedrijven failliet gaan, Er is nog steeds geld beschikbaar om de opruimkosten te betalen. Mijn Law School-collega Josh Macey heeft bedachtzaam geschreven over de uitdagingen van kolenfaillissementen.

Als een land, hoe kunnen we het verhaal veranderen, niet alleen rond steenkool, maar ook rond de relatie tussen ons energiesysteem en het milieu in bredere zin?

In de laatste paar decennia, we hebben een veel beter begrip ontwikkeld van de impact die onze activiteiten hebben op de natuurlijke wereld op een systeembrede basis. Klimaatverandering leidt echt tot afrekening, Op wereldwijde schaal, over deze milieueffecten. Maar nu, de vraag is, "Hebben we de collectieve wil - en zijn we bereid de prijs te betalen - om het aan te pakken?"

Gelukkig, technologische innovatie en economie werken samen om de prijs van schonere energiesystemen te verlagen om concurrerender te zijn dan die van fossiele brandstoffen. Dus we gaan de goede kant op, zowel in termen van ons maatschappelijk bewustzijn als onze ontwikkeling van betere technologie.

Maar als we niet nog sneller handelen, we zullen worden geconfronteerd met nog meer ernstige gevolgen. Dus, to paraphrase Dr. Martin Luther King Jr.:The moral "arc"—in this case, of environmental and climate justice—is bending. Are we willing to implement better policy to help it bend more quickly?