Na het verbod op plastic tassen vorig jaar, Nieuw-Zeeland stelt nu voor om plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik te reguleren en verschillende moeilijk te recyclen plastics en plastic items voor eenmalig gebruik te verbieden.

Deze maatregelen komen als reactie op de groeiende publieke bezorgdheid over plastics, toenemende hoeveelheden plastic in het milieu, steeds meer bewijs van negatieve milieu- en gezondheidseffecten van plasticvervuiling en de rol die plastic speelt in de wereldwijde klimaatcrisis.

Het aanpakken van plastic verpakkingen is essentieel om deze negatieve trends te keren. Het is goed voor 42% van alle geproduceerde niet-vezelplastics.

Maar de kunststofindustrie duwt terug. Vertegenwoordigers van de industrie beweren dat inspanningen om plastic verpakkingen te reguleren negatieve gevolgen zullen hebben voor het milieu, omdat plastic een lichtgewicht materiaal is met een lagere ecologische voetafdruk dan alternatieven zoals glas, papier en metaal.

Deze claims zijn gebaseerd op wat bekend staat als levenscyclusanalyse (LCA). Het is een hulpmiddel dat wordt gebruikt om de milieu-impact van materialen gedurende hun hele leven te meten en te vergelijken, van extractie tot verwijdering.

Argumenten uit de sector om plastic verpakkingen te rechtvaardigen

LCA wordt gebruikt om de impact van verpakkingen te meten sinds de Coca-Cola Company in 1969 opdracht gaf tot de eerste uitgebreide beoordeling.

Hoewel onafhankelijke LCA-beoefenaars rigoureuze processen kunnen toepassen, de methode is kwetsbaar voor misbruik. Volgens het Europese afvalbeheeradviesbureau Eunomia, het wordt beperkt door de vragen die het probeert te beantwoorden:"Vraag ongepast, misleidend, enge of ongeïnformeerde vragen en het proces zal alleen antwoorden in die geest geven."

Levenscyclusanalyses in opdracht van de industrie beoordelen plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik vaak positief. Deze beweren dat het lichte gewicht van plastic de schadelijke effecten op mensen compenseert, wilde dieren en ecosystemen. Sommige studies worden zelfs gebruikt om de verdere uitbreiding van de kunststofproductie te rechtvaardigen.

Maar plastic kan er goed uitzien als bepaalde belangrijke factoren over het hoofd worden gezien. In theorie, LCA houdt rekening met de totale milieu-impact van een product. In praktijk, de reikwijdte varieert omdat beoefenaars naar eigen goeddunken systeemgrenzen selecteren.

Zero Waste Europe heeft benadrukt dat bij de beoordeling van de levenscyclus van voedselverpakkingen vaak belangrijke overwegingen worden weggelaten. Deze omvatten de potentiële toxiciteit van verschillende materialen, of de impact van lekkage in het milieu. Het uitsluiten van dergelijke factoren geeft kunststoffen een onterecht voordeel.

Onderzoekers hebben het kritieke falen van de methode erkend om rekening te houden met de vervuiling van de zee. Dit is nu een prioriteit voor de onderzoeksgemeenschap, maar niet de kunststofindustrie.

Zelfs twijfelachtige LCA-onderzoeken dragen een vernisje van autoriteit in het publieke domein. De verpakkingsindustrie speelt hierop in om af te leiden, progressieve kunststofwetgeving vertragen en ontsporen. Het weerleggen van branchestudies die de ecologische superioriteit van kunststoffen promoten, is moeilijk omdat het in bedrijf stellen van een robuuste LCA duur en tijdrovend is.

Levenscyclusanalyse en verpakkingsbeleid

LCA doet een beroep op beleidsmakers die empirisch onderbouwd verpakkingsbeleid willen ontwikkelen. Maar als de beperkingen niet goed worden erkend of begrepen, beleid kan onnauwkeurige brancheverhalen versterken.

Het rapport Rethinking Plastics in Aotearoa, Nieuw-Zeeland, vanuit het kantoor van de belangrijkste wetenschappelijk adviseur van de premier, heeft invloed gehad op het plasticbeleid in Nieuw-Zeeland.

Het rapport wijdt een heel hoofdstuk aan LCA. Het omvat casestudies die niet echt een volledige levenscyclusbenadering hanteren, van winning tot verwijdering. Het geeft pas op de laatste pagina toe dat LCA geen rekening houdt met de milieu-, economische of gezondheidseffecten van kunststoffen die in het milieu lekken.

Het rapport suggereert ook ten onrechte dat LCA "een alternatieve benadering" is van de zero-waste-hiërarchie. In feite, de twee tools werken het beste samen.

De zero-waste-hiërarchie geeft prioriteit aan strategieën om te voorkomen, verpakking te verminderen en opnieuw te gebruiken. Dat is gebaseerd op de veronderstelling dat deze benaderingen een lagere impact hebben op de levenscyclus dan recycling en storten.

Een van de beperkingen van LCA is dat beoefenaars de neiging hebben om materialen te vergelijken die al beschikbaar zijn op de overwegend eenmalig te gebruiken verpakkingsmarkt. Echter, een LCA die wordt geleid door de afvalhiërarchie zou verpakkingssystemen zonder verpakking of herbruikbare verpakkingssystemen in de mix omvatten. Een dergelijke afweging zou bijdragen aan een duurzaam verpakkingsbeleid.

Nieuw-Zeeland heeft al een groeiend aantal afvalvrije kruideniers, geleverd door lokale bedrijven die hun producten in herbruikbare bulkverpakkingen leveren. We hebben verschillende hergebruikregelingen voor afhaalrestaurants.

Nieuw-Zeeland is ook een vrijwillige ondertekenaar van de New Plastics Economy Global Commitment, waaronder toezeggingen van bedrijven en overheid om tegen 2025 meer herbruikbare verpakkingen te hebben.

vooraanstaande organisaties, waaronder de Ellen MacArthur Foundation en de Pew Charitable Trusts, schat dat herbruikbare verpakkingen tegen 2040 30% van de plastic verpakkingen voor eenmalig gebruik kunnen vervangen. de uitbreiding van de mogelijkheden voor hergebruik door consumenten, of nieuwe leveringsmodellen—is de meest aantrekkelijke oplossing van milieu-, economische en sociale perspectieven."

De kunststofindustrie heeft LCA misbruikt om te beweren dat pogingen om plasticvervuiling te verminderen tot slechte klimaatresultaten zullen leiden. Maar steeds vaker levenscyclusanalyses die verpakkingstypen in de afvalhiërarchie vergelijken, onthullen dat deze wisselwerking meestal een verpakkingsprobleem voor eenmalig gebruik is.

Beleidsmakers zouden de beoordeling van de levenscyclus verder moeten kijken dan het door de industrie opgelegde keurslijf en het in staat moeten stellen om het ontwerp van verpakkingssystemen zonder verpakkingen en herbruikbare verpakkingen te informeren. Dit zou Nieuw-Zeeland kunnen helpen de plasticvervuiling te verminderen, negatieve gezondheidseffecten en de uitstoot van broeikasgassen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.