Langs een kustlijn die zich verder uitstrekt dan de gecombineerde lengte van de Atlantische en Pacifische kusten, wateren gedreven door klimaatverandering zijn in minder dan een decennium met maar liefst 2 meter gestegen, huizen wegspoelen, wegen verwoesten en kritieke infrastructuur bedreigen, zoals waterzuiveringsinstallaties in grote en kleine steden.

De aanhoudende ramp die de kustgemeenschappen van de Grote Meren treft, heeft geen nationale aandacht getrokken, zoals orkanen en bosbranden in andere delen van het land. Maar van Duluth tot Chicago tot Cleveland tot Buffalo, leiders wankelen van onnoemelijke miljarden schade - en het vooruitzicht dat klimaatverandering de zaken de komende jaren nog erger zal maken.

In de acht staten van de Grote Meren, ambtenaren op elk niveau langs 4, 500 mijl kustlijn klauteren om te redden wat ze kunnen van het stijgende water, strijden om schaarse staats- en federale dollars en vergunningen om in een ongekend tempo particuliere zeeweringen te bouwen.

Wetenschappers zeggen dat de enige langetermijnoplossing, aangezien klimaatverandering erosie veroorzaakt en hogere pieken - en lagere dieptepunten - in de meren, is om zich terug te trekken van de kustlijn. Maar weinigen in de regio zijn bereid om dat gesprek te voeren.

"Mensen zijn altijd op zoek naar een technische oplossing zodat ze hun gedrag niet hoeven te veranderen. " zei Paul Roebber, een atmosferische wetenschappelijk onderzoeker aan de Universiteit van Wisconsin in Milwaukee.

Er zijn geen gemakkelijke antwoorden. Gemeenschappen hebben niet het geld om eigendommen te kopen die worden bedreigd door de meren - vooral omdat ze hun eigen infrastructuur proberen te redden - en er is weinig behoefte om publiek geld te gebruiken om particuliere landeigenaren te helpen. Maar zonder een door de overheid gesteund plan om zich terug te trekken van de eroderende kust, eigenaren van onroerend goed hebben het wettelijke recht om hun huizen te verdedigen en de kustlijn te blijven bepantseren.

"De beste oplossing is om vooruit te plannen en eigenaren van onroerend goed aan de kust in feite op de hoogte te stellen, " zei Dick Norton, een professor in stedelijke en regionale planning aan de Universiteit van Michigan. "'Je hebt gebouwd op een plek die van nature meegeeft in het meer. Er komt een tijd dat je je structuur moet oppakken en terugplaatsen.' In theorie is het gemakkelijk om over te praten, maar het is echt moeilijk om te doen in de praktijk."

Omhoog en omlaag

De waterstanden in de Grote Meren fluctueerden altijd, stijgen en dalen in jarenlange patronen. Maar die complexe natuurlijke cycli zijn aan het veranderen. In de afgelopen vijf jaar, de regio heeft enorme hoeveelheden regen gezien. Zelfs vóór die golf, het bekken had een toename van 10% neerslag sinds 1900.

Maar opwarmende temperaturen - en afnemende ijsbedekking in de winter - kunnen ook de verdampingscycli versnellen en verlengen. Met andere woorden, klimaatverandering zet de wijzers van de hand op de factoren die zowel de waterstanden verhogen als verlagen, waardoor de kustlijn veel vluchtiger wordt als tientallen biljoenen gallons komen en gaan.

Toen de Grote Meren in 2013 een dieptepunt bereikten, velen dachten dat de uitgeputte oever van het meer het nieuwe normaal zou zijn. Nutsvoorzieningen, met huizen die wankelen en wegen onder water staan, ze wachten op de dag dat het water zich weer terugtrekt.

"We beginnen in te zien dat als we in zes of zeven jaar van een laagterecord naar een recordhoogte kunnen gaan, we moeten ons denken aanpassen, " zei Deanna Apps, een wetenschapper bij het Detroit District van het Corps of Engineers van het Amerikaanse leger.

Volhouden

Terwijl klimaatexperts werken aan het begrijpen van de langetermijnimplicaties van de steeds vluchtiger wordende Grote Meren, de meeste kustgemeenschappen proberen gewoon het hele jaar door te komen.

De waterzuiveringsinstallatie in Ludington, Michigan, eenmaal 100 voet van de kustlijn, is nu slechts 8 voet van de brekende golven van Lake Michigan. Als de plant overstroomd is, de stad zou zijn watervoorziening verliezen. De stad moet ook een kruispunt repareren dat zo vaak onder water staat dat het een jaar lang is afgesloten. en er zijn verschillende particuliere eigendommen die worden bedreigd.

"Het zou een derde van ons totale budget voor het jaar zijn om de problemen op te lossen die we nu kennen. " zei stadsmanager Mitch Foster. "Dat is niet realistisch. We gaan uit van het ergste, dat deze (water)cycli kort zullen zijn, agressief en extreem, maar tegelijkertijd zijn deze onmiddellijke problemen zo enorm dat het een zware klus is om de bijkomende effecten te achterhalen."

Twee uur ten zuiden van Ludington, South Haven kijkt naar een prijskaartje van $ 20 miljoen om zijn afvalwater- en waterfiltratie-installaties te redden, een cruciale ophaalbrug, een rivierpad en de stadsjachthaven. Met een jaarlijks budget van $ 48 miljoen, het is onduidelijk hoe de stad aan geld zal komen om de reparaties uit te voeren.

"Er is geen geweldig plan, " zei Kate Hosier, stadsmagistraat. "Het plan is om te kijken wat we op dit moment kunnen repareren en ermee om te gaan als het geld er is."

Sheboygan, Wisconsin, kijkt naar de kosten van meer dan $ 30 miljoen om de waterinlaat- en rioolleidingen in de buurt van Lake Michigan te vervangen. Lake County, Ohio, heeft $ 20 miljoen tot $ 30 miljoen nodig voor erosiebestrijding op openbare en particuliere grond langs Lake Erie. Duluth, Minnesota, heeft $ 26 miljoen aan schade opgelopen toen stormen op Lake Superior de kenmerkende 8-mijlswandeling en waterzuiveringsinstallatie van de stad hebben getroffen.

"Het is moeilijk voor mij om alle essentiële stadsdiensten te leveren en ook de naald te verplaatsen naar een echt dure onderneming zoals klimaatverandering, " zei de burgemeester van Duluth, Emily Larson, een Democraat. "Zoveel gemeenschappen zitten vast met pleisters en doen hun best, omdat niemand de tafel heeft gedekt om er eerlijk over te praten."

In feite, niemand heeft zelfs maar een marge voor de aanhoudende hoogwaterschade in de Grote Meren. Over staats- en stadsrechtsgebieden, leiders worstelen zo goed mogelijk met hun eigen problemen. Maar nog niemand heeft alle partijen bijeengeroepen om een ​​volledig beeld te krijgen van de omvang van de schade - laat staan ​​het aantal wegen, waterplanten, huizen en parken die de komende decennia in gevaar kunnen komen. Een federaal onderzoek dat die beoordeling moest opleveren, ligt al enkele jaren stil vanwege een gebrek aan financiering.

"Dit is waar de regeringslagen ons teleurstellen, " zei Dan Gilmartin, uitvoerend directeur van de Michigan Municipal League, een non-profitorganisatie van lokale gemeenschappen en hun leiders. "We hebben hier een grotere focus op nodig, die meestal afkomstig is van de federale overheid en vaak via de staten."

De groep van Gilmartin onderzocht drie dozijn gemeenschappen in Michigan en vond $ 70 miljoen aan noodzakelijke reparaties. The Great Lakes en St. Lawrence Cities Initiative, een coalitie van 131 burgemeesters in de regio, heeft zijn eigen schatting gemaakt van de kosten voor lokale overheden in de VS en Canada. De groep zegt dat haar leden meer dan $ 450 miljoen uitgeven aan kortetermijnoplossingen, met nog eens $ 865 miljoen nodig voor toekomstige planning en mitigatie.

Die cijfers zijn exclusief kosten op staat, federale en particuliere grond, die het grootste deel van de oever van het meer uitmaken. Er zijn minder schattingen voor de schade in die landen, maar de meesten zijn het erover eens dat het ver in de miljarden dollars loopt.

National Park Service-sites langs de meren hebben campings gezien, dokken en parkeerplaatsen onder water. Rijkswegen en parken hebben veel schade opgelopen. En duizenden huiseigenaren op stranden en kliffen kijken toe hoe het water steeds dichter bij hun achterporch komt.

In een studie gepubliceerd in 2000, lang voor de volatiele merenniveaus van de afgelopen jaren, de Federal Emergency Management Agency vond dat 16, 000 bouwwerken langs de Grote Meren zouden tegen 2060 vatbaar zijn voor erosie.

"Er lijkt geen coherent gesprek over te zijn, " zei Foster, de stadsmanager van Ludington. "Het is te veel een lappendekenaanpak."

Niet genoeg geld

Het waterpeil op de Grote Meren is al zo licht aan het dalen, zoals ze meestal doen tijdens de herfst, hoewel erosie waarschijnlijk zal doorgaan als winterstormen de oever van het meer beuken. Terwijl leiders en bewoners zich aan hun vingernagels vasthouden, niemand heeft een duidelijk idee van de omvang van de schade, laat staan ​​waar het geld vandaan komt om het te repareren. Steden zeggen dat ze proberen staats- en federale financiering bij elkaar te sprokkelen waar ze kunnen, maar er is lang niet genoeg beschikbaar.

"It is exhausting to take what is a known need and try to patch it together with every single funding opportunity, " zei Larson, the Duluth mayor. "So much human capital is being spent on a patchwork approach to something that is imminently dangerous. We need something that is more consistent."

The COVID-19 pandemic has slashed city and state revenue, making the necessary investments even less likely.

"Some communities are going to be pulling back on investing in projects that were on the books because they have to fund their operating expenses, " said Mike Vandersteen, the Republican mayor of Sheboygan, Wisconsin, and chair of the Great Lakes and St. Lawrence Cities Initiative.

Several leaders complained that the Federal Emergency Management Agency hands out huge sums of money to help communities rebuild from disasters but does not provide the same funding to prevent imminent destruction from happening.

"We need the relief to come before the treatment plant is overwhelmed and leaks into the water or the road floods and cuts off emergency access, " said John LaMacchia, assistant director of state and federal affairs for the Michigan Municipal League.

Ronda Wuycheck, coastal program manager at the Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy, said the state has not been able to access FEMA funding for high-water damage, unlike the states hit by Superstorm Sandy in 2012. She said the federal government should make money for flood-damage work available through the Great Lakes Restoration Initiative, a $300 million annual fund that has traditionally focused on cleaning up pollutants and curtailing invasive species.

Armoring The Shore

While cities say they're not getting the help they need, some states have at least taken steps to help homeowners. In Michigan, where 80% of the shoreline is privately owned, state and federal regulators have seen a surge in shoreline protection permits from residents who want to build seawalls.

Through the third quarter of 2020, nearly 1, 800 applications had been submitted. That's quadruple the amount for the same period of 2019, when the lakes were already hitting record levels. The permits must be approved by both the state and feds, who have worked to cut the turnaround time from 60 days to 10.

"We're just barely keeping our head above water, " said Don Reinke, who heads compliance and enforcement with the U.S. Army Corps of Engineers' Detroit District.

Ohio has a similar percentage of private shoreline along Lake Erie. Amid a dramatic increase in calls for help, the state has cut its permitting process for shoreline protection from three to five months to about a week.

But experts say the rush to armor the shoreline is exactly the wrong approach. Seawalls perpendicular to the shoreline trap sand and compound the erosion problem elsewhere. Those parallel to the shore can multiply the force of the waves, causing the same problem. Met andere woorden, efforts to stop erosion simply redirect erosion elsewhere, creating a need for even more armor.

"The more protection you put in, the less sand is available to the system, " said Scudder Mackey, chief of Ohio's Office of Coastal Management. "You're cutting off the sediment supply that creates and maintains the beaches. We're in a vicious cycle."

Regulators know these structures are making the problem worse, but they have little choice but to rubber-stamp an application when a home is threatened.

"Because a landowner has the general right to protect property from erosion, applications get favorable consideration, " Reinke said. "Our regulations pretty much instruct us not to tell people, 'Sorry, you have to pick up and move your house.'"

Breaking The Cycle

Experts say the biggest disaster in the long run may be the human "fixes" being installed today, rather than the high water itself.

"Putting in structures like seawalls and revetments (retaining walls) is not a permanent solution, because the lakes will keep pounding on them and taking them out, " said Norton, the University of Michigan professor. "You're buying in for a lot of ongoing cost, and there's no engineered solution that works without destroying the beach."

Shoreline protection structures can cost $1, 000 to $4, 000 per foot, and their lifespan is typically 25-30 years - assuming conditions don't change. Leaders acknowledge they're on an unsustainable course, but as they work to save properties in the near term, no level of government has taken responsibility to blaze the path out of the armoring cycle.

Norton noted that many lakefront properties are owned by wealthy and politically connected residents, who are important to a city's property tax base. That makes it difficult for small, cash-strapped towns to make unpopular decisions on whether such development is sustainable. He added that there's little appetite to work on solutions when lake levels go down and the threat is less imminent.

Only a few cities in the basin have limited development along the shoreline. Een van hen, St. Joseph, Michigan, has blocked new construction within 200 feet of Lake Michigan along part of its shoreline. The ordinance passed during a low-water period in 2012, after one home was built on the edge of the lake. Neighbors complained that a proposed seawall to protect the home would cause erosion on their properties, and many were relieved to see the city put a stop to such unsustainable development. Nog altijd, some raised objections that the change infringed on the rights of property owners to build on their own land.

In some parts of Michigan, the state says there's irrefutable data that the lakeshore is moving inland. And while it's providing guidance to communities about the unsustainable course they're on, the state maintains it's the responsibility of each city to set its own development rules.

"We are looking at a potential of higher highs than we've known in the past, " Wuycheck said. "We are trying to tell communities they need to take these scenarios into account when they make (development) decisions. (But) local government is where we believe wise management should happen."

Local governments say they're looking at changing their guidelines, but given their limited expertise and resources, they need states to play a bigger role.

"Zoning can be strengthened, but zoning is frequently challenged by developers, " said Hosier, the South Haven city manager. "If there was a more solidified message from (the state), that would help."

There's even less political will to address existing properties in the path of the advancing shoreline. Duluth's Park Point neighborhood is among those threatened by the high waters, but Larson said residents are not yet ready to discuss retreating from the area - nor does the city have the money to buy out 3, 000 woningen. But the alternatives aren't much better.

"What's hard about climate change is the anticipation of what comes next, " Larson said. "There is no amount of system we can put in place that feels like it will eventually be enough. I cannot bully Mother Nature into behaving."

Many other Great Lakes leaders offered similar thoughts, saying a buyout plan would be political suicide, as well as a futile effort without the money to back it up. Nog altijd, experts say the least costly long-term solution - for both the landscape and local budgets - is to retreat and allow a "living shoreline" that fluctuates with the lakes.

"What's the plan for a resilient shoreline, not one that can resist the damage but one that lives with the lakes?" said Joel Brammeier, president and CEO of the Alliance for the Great Lakes, a Chicago-based nonprofit that works to protect the lakes. "That's the elusive goal that not a lot of people are talking about, because it leads to uncomfortable places. The alternative is walling up the sides of the lake. That's not workable and it's not healthy for the Great Lakes."

©2020 Stateline.org
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.