in 2018, ongeveer 16 miljoen mensen werden ontheemd door extreme klimaatgebeurtenissen. Mensen uit armere landen vluchten vaker als gevolg van klimaatgebeurtenissen. Wetenschappers van de Max Planck Institutes for Evolutionary Biology in Plön en Meteorology in Hamburg hebben een klimaatspel gebruikt om te onderzoeken hoe extreme klimaatgebeurtenissen in combinatie met armoede de migratie van mensen naar rijke landen beïnvloeden als van de deelnemers wordt verwacht dat ze ook maatregelen tegen klimaatverandering financieren. In dit economische experiment de vertegenwoordigers van de rijke landen waren zelden in staat om klimaatverandering en migratie te stoppen. In tegenstelling tot, de vertegenwoordigers van de armere landen zijn bereid om een ​​minimaal niveau van klimaatbescherming door de rijken te steunen.

Klimaatverandering gaat gepaard met extreme gebeurtenissen zoals overstromingen, hittegolven, en tropische orkanen. "Dergelijke evenementen zullen frequenter en intenser worden. Dit zal ook de door het klimaat veroorzaakte migratie vergroten", zegt Jochem Marotzke van het Max Planck Instituut voor Meteorologie in Hamburg. Klimaatverandering en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen treffen armere bevolkingsgroepen het meest. Maar de bestrijding ervan is een wereldwijde uitdaging. Dit is mede de reden waarom effectieve klimaatbescherming moeilijk te implementeren is.

Om het verband tussen klimaatbeschermingsmaatregelen te onderzoeken, klimaatgeïnduceerde migratie, en armoede, de wetenschappers rekruteerden 410 studenten van de universiteiten van Hamburg en Kiel om deel te nemen aan een klimaatspel. De spelers vertegenwoordigden de inwoners van een rijk of een arm land. Als startkapitaal, de vertegenwoordigers van het rijke land ontvingen elk € 40. Die van het arme land kregen 20 euro.

De deelnemers konden dit en eventueel verdiende geld met oogsten investeren in het voorkomen van "gevaarlijke" klimaatverandering gesimuleerd in het spel. Dit is het geval, bijvoorbeeld, wanneer een bepaalde gemiddelde temperatuur wordt overschreden. De deelnemers mochten het resterende bedrag voor zichzelf houden, op voorwaarde dat het doel om "gevaarlijke" klimaatverandering af te wenden na 20 speelrondes door de respectievelijke groep werd bereikt.

Investering in klimaatbescherming

Elke deelnemer kon € 2 of € 4 per ronde bijdragen voor het milieu of helemaal niets. Het klimaatdoel wordt gehaald als iedereen gemiddeld € 2 zou investeren. Een dergelijk systeem is gunstig voor freeloaders die niets willen uitgeven aan klimaatbescherming, maar profiteren van de succesvolle klimaatbescherming door anderen.

In het begin, vertegenwoordigers van het rijke land behaalden per ronde een gewasopbrengst die twee keer zo hoog was als die van het armere land. In elke ronde, de arme inwoners konden proberen te migreren naar het rijke land. Minstens vier 'rijke' deelnemers wisten samen een vast bedrag te behalen om migratie tegen te gaan. Hier ook, freeloaders konden proberen te profiteren van de inspanningen van anderen.

Maar dit leidde er vaak toe dat het streefbedrag voor het blokkeren van de migratie niet werd gehaald, die toen plaatsvond. Met elke migrant de oogstopbrengst daalde in het rijke land en nam toe in het arme land totdat er een verdeling was van twee inwoners in het arme land en acht in het rijke land. De opbrengsten per inwoner waren toen gelijk, en er was geen armoedemigratie meer. Dit "Nash-evenwicht" - waarin geen enkele deelnemer kan winnen door een eenzijdige gedragsverandering als het gedrag van de anderen ongewijzigd blijft - werd altijd bereikt, zij het vertraagd door af en toe een succesvolle blokkering.

In het spel, alleen de vertegenwoordigers van het arme land hadden last van klimaatgebeurtenissen met een kans van tien of twintig procent. Dit resulteerde in een mislukte oogst voor hen in elk van de drie opeenvolgende rondes. Toen een klimaatgebeurtenis werd aangekondigd, het aantal migranten nam ook in evenwicht toe, voorbij pure armoedemigratie. De vertegenwoordigers van de rijke landen probeerden de migranten te blokkeren. Tijdens het klimaatevenement de inspanningen voor klimaatbescherming van de armen namen af, terwijl die van de rijken toenam, maar niet in de noodzakelijke mate.

Gemiste goal

De meeste groepen haalden het klimaatdoel niet en verloren hun geld, hoewel de rijken veel grotere financiële reserves hadden dan de armen. "Zolang er hoop is dat anderen geld inzamelen terwijl jij spaart, sommige mensen lopen natuurlijk het risico om uiteindelijk te verliezen", zegt Manfred Milinski.

Verrassend genoeg, zodra een bepaalde minimumbijdrage van de rijken wordt overschreden, de armen zijn op zijn minst bereid om te proberen het ontbrekende bedrag bij elkaar te krijgen om het klimaatbeschermingsdoel te bereiken. Wereldwijde samenwerking zou daarom mogelijk kunnen zijn zolang de economisch machtigen zich inspannen om de klimaatverandering te vertragen.