De Bank voor Internationale Betalingen - de 'centrale bank' voor centrale banken - haalde deze week de krantenkoppen met een rapport waarin werd uiteengezet hoe de volgende grote financiële crisis zou kunnen voortkomen uit onverwachte klimaatrisico's.

Het boek noemt deze risico's "groene zwanen" - een woordspeling op de term "zwarte zwaan, " bedacht door auteur Nassim Nicholas Taleb. Zwarte zwanen, Taleb schrijft in zijn boek uit 2007:zijn gebeurtenissen die hoogst onwaarschijnlijk zijn, breed of extreem in hun impact en kunnen meestal alleen worden verklaard nadat ze zich hebben voorgedaan.

Een voorbeeld op de financiële markten is hoe de zogenaamd risicovrije beleggingsstrategie van het hedgefonds Long Term Capital Management eind jaren negentig uit de hand liep en het wereldwijde financiële systeem bijna platlegde.

Groene zwanen zijn het klimaatgerelateerde equivalent van zwarte zwanen.

Dit is meer dan alleen een schattige analogie. Een van de bepalende kenmerken van zwarte zwanen is dat ze niet kunnen worden gemodelleerd met behulp van standaard wiskundige technieken. Zoals het BIS-rapport het stelt:"Gebeurtenissen met zwarte zwaan kunnen vele vormen aannemen, van een terroristische aanslag tot een ontwrichtende technologie of een natuurramp. Deze gebeurtenissen passen meestal in fat-tailed kansverdelingen, d.w.z. ze vertonen een grote scheefheid ten opzichte van de normale verdeling (maar ook ten opzichte van de exponentiële verdeling). Als zodanig, ze kunnen niet worden voorspeld door te vertrouwen op achteruitkijkende probabilistische benaderingen uitgaande van normale verdelingen (bijv. Value-at-risk-modellen)."

Klimaatrisico's hebben dezelfde kenmerken:"Klimaatgerelateerde risico's passen doorgaans in fat-tailed distributies:zowel fysieke als transitierisico's worden gekenmerkt door diepe onzekerheid en niet-lineariteit, hun kansen van optreden worden niet weerspiegeld in gegevens uit het verleden, en de mogelijkheid van extreme waarden kan niet worden uitgesloten."

Waar groene zwanen verschillen van zwarte zwanen is dat, gezien wat we weten over klimaatwetenschap, het is zeer waarschijnlijk dat er extreme, financieel verwoestende gevolgen.

De recente bosbranden in Australië zijn een opmerkelijk voorbeeld van de meer frequente verwachte extreme gebeurtenissen. In de Verenigde Staten, er zijn de afgelopen jaren elk jaar meer dan een dozijn "miljard dollar" klimaat- en weerrampen geweest.

Onzekere zekerheid

Het probleem is dat we niet weten welke extreme klimaatgebeurtenissen zich zullen voordoen. Dit maakt het moeilijk om ze te plannen. Het maakt ze ook moeilijk voor de financiële markten om mee om te gaan.

Als deze gebeurtenissen statistisch konden worden gemodelleerd, er zouden tenminste goed functionerende verzekeringsmarkten voor hen zijn.

Maar groene zwanen, door hun aard, een dergelijke voorspelbaarheid trotseren.

Meer dan dit, groene zwanen kunnen extra risico's veroorzaken. Het BIS-boek merkt op:"Klimaatgerelateerde risico's zijn niet alleen zwarte zwanen, d.w.z. staartrisico-evenementen. Met de complexe kettingreacties tussen gedegradeerde ecologische omstandigheden en onvoorspelbare sociale, economische en politieke reacties, met het risico dat er kantelpunten ontstaan, klimaatverandering vormt een kolossaal en mogelijk onomkeerbaar risico van duizelingwekkende complexiteit."

Deze karakterisering van groene-zwaangebeurtenissen lijkt behoorlijk op het punt. De grote vraag, natuurlijk, is hoe het beleid moet reageren op de aanwezigheid van deze risico's.

Het BIS-rapport benadrukt de rol die centrale banken kunnen spelen. "[...] centrale banken moeten ook proactiever zijn in het oproepen tot bredere en gecoördineerde verandering, om hun eigen mandaat van financiële en prijsstabiliteit te blijven vervullen over een langere tijdshorizon dan traditioneel wordt aangenomen. Wij geloven dat zij aan deze taak het beste kunnen bijdragen in een rol die we de vijf C's noemen:bijdragen aan coördinatie om klimaatverandering tegen te gaan."

Het rapport suggereert enkele dingen die centrale banken zouden kunnen doen. Ze zouden de rentetarieven lager kunnen houden dan anders het geval zou zijn om "groene stimuleringsmaatregelen" goedkoper te maken voor overheden. Ze zouden rekening kunnen houden met doelstellingen op het gebied van milieuduurzaamheid bij het bepalen van de effecten die ze aanhouden en het beleid inzake financiële stabiliteit dat ze nastreven.

Sommige van deze suggesties ben ik niet enthousiast over.

Ik ben voor zinvolle actie tegen klimaatverandering. Met co-auteur Rosalind Dixon, Ik heb het Australische Carbon Dividend Plan voorgesteld. Ik ben ook voor centrale bankiers die de risico's van klimaatverandering benadrukken, als plaatsvervangend gouverneur van de Reserve Bank of Australia, Guy Debelle, heeft gedaan.

Verwarrende doelen en middelen

Maar centrale banken die hun mandaat verschuiven om rekening te houden met klimaatrisico's, verwarren doel en middelen.

Ja, klimaatverandering is een existentiële bedreiging. Ja, er moet meer gebeuren. En ja, centrale banken zijn machtige instellingen. Maar hieruit volgt gewoon niet dat ze verantwoordelijkheid moeten nemen voor beleidsacties op het gebied van klimaatverandering.

Een probleem is dat ze niet over het juiste gereedschap beschikken. Centrale banken kunnen geen prijs opleggen aan koolstof, bijvoorbeeld. De instrumenten waarop ze zouden moeten vertrouwen, zoals het BIS-rapport duidelijk maakt, zijn sleutelen aan hun obligatieportefeuilles en het laag houden van de rentetarieven.

Maar de rente staat al op een historisch dieptepunt en dit heeft niet geleid tot grootschalige groene stimuleringsmaatregelen. Dat is een politiek probleem, niet een voor centrale bankiers.

Een tweede probleem is de mogelijke schade voor centrale banken zelf als instellingen. De meer centrale banken worden gezien als politiek, hoe meer druk er zal zijn om ze 'verantwoordelijk' en 'democratisch' te maken. Zo'n beweging, hoewel goedbedoeld, bankbesturen kunnen politiseren en de deugd van hun autonomie kunnen schaden.

Klimaatverandering is niet aangepakt door het politieke proces, en dat is een tragedie. Maar andere machtige instellingen vragen om in de bres te springen, kan de zaken erger maken, niet beter. uiteindelijk, we moeten het dringende politieke probleem van klimaatverandering het hoofd bieden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.