Afgelopen week de New York Times rapporteerde over een reeks studies die nu aan de gang zijn door het Amerikaanse Corps of Engineers van projecten die zijn ontworpen om deze regio tegen overstromingen te beschermen. Een voorstel is voor een zes mijl lange zeewering die ongeveer $ 120 miljard zou kosten en meer dan twee decennia zou duren om te bouwen. Een recent stuk van Anne Barnard in de New York Times besprak de controverse over de overstromingsbeheersingsopties die door het korps worden bestudeerd en besprak het gemengde record van massale overstromingsbeheersingsinfrastructuurprojecten over de hele wereld.

De regio New York heeft sinds orkaan Sandy een aantal onderzoeken ondergaan en een reeks overstromingsbeheersingsprojecten uitgevoerd. Gereconstrueerde metrotunnels, herstelde stranden, versterkte promenades en ziekenhuizen, gerenoveerde kantoorgebouwen en woningen zijn allemaal gebouwd om overstromingen en andere natuurrampen te weerstaan. Maar er is zowel controverse als meer dan een beetje verwarring over wat we moeten doen en hoeveel we moeten uitgeven. Terwijl de noodzaak van klimaatadaptatie steeds duidelijker wordt, voelde de urgentie onmiddellijk nadat orkaan Sandy was afgenomen. Zoals Barnard meldt:

"Het barrièredebat komt op het moment dat New York City nog steeds moeite heeft om te reageren op Sandy, en de grotere noodzaak om de infrastructuur van een hele regio zorgvuldig te hervormen om zich aan te passen aan klimaatverandering. In de meer dan zeven jaar sinds de storm 72 mensen het leven kostte en 62 miljard dollar schade aanrichtte, agentschappen hebben slechts 54 procent van de $ 14,7 miljard uitgegeven door de federale overheid uitgegeven om de stad te helpen herstellen en zich voor te bereiden op nieuwe stormen."

In het licht van andere dringende beleidsproblemen zoals openbaar onderwijs, dakloos, massatransit en de langzame en complexe overgang naar een koolstofvrij energiesysteem, het is niet verwonderlijk dat het moeilijk was om consensus te bereiken over klimaatadaptatiemaatregelen. Er is onzekerheid over de ecologische toekomst waarvoor we infrastructuur bouwen. Ik denk dat we soms allemaal wachten tot de andere schoen valt, omdat we anticiperen op een tweede superstorm die de regio treft. We kijken naar bosbranden in Californië en Australië, overstromingen in het Midwesten en orkanen in het hele Caribisch gebied, maar slaak een zucht van verlichting als hij beseft dat de regio New York sinds Sandy rampvrij is gebleven. De politieke impact van een nieuwe Sandy-achtige storm zou groot zijn, net als de menselijke ellende van zo'n ramp. Het zeeweringvoorstel verdient echte aandacht in plaats van het onmiddellijke ontslag van afgelopen weekend van president Trump die naar New Yorkers tweette; "Sorry, je hoeft alleen maar je dweilen en emmers klaar te maken!" Er was meer nodig dan dweilen en emmers om anderhalve meter water uit huizen af ​​te voeren na orkaan Sandy. Gelukkig, andere gekozen functionarissen nemen klimaatadaptatie serieuzer.

Afgelopen mei, De New York City Comptroller Scott Stringer heeft een uitstekend rapport uitgebracht over klimaatadaptatie, getiteld:Safeguarding our Shores—Protecting New York City's Coastal Communities from Climate Change. Het rapport bespreekt het tempo van klimaatadaptatie en concludeert dat:

"Om de uitdaging van klimaatverandering aan te gaan, zijn alle beschikbare middelen nodig. Onderzoek toont aan dat elke federale subsidie ​​die wordt besteed aan het beperken van overstromingen $ 6 kan besparen op toekomstige rampenkosten. Het moet worden erkend dat de uitvoering van complexe veerkrachtprojecten veel zorg en tijd vereist. is ook gedwongen om te navigeren door de vele bureaucratie die is opgelegd door federale agentschappen. gezien de urgentie van de voorbereiding op de volgende storm, elk regeringsniveau moet er alles aan doen om ervoor te zorgen dat deze federale dollars worden gebruikt om New York City te beschermen."

Het team van Stringer erkende de complexiteit van veerkracht en de noodzaak van zorgvuldige analyse en betrokkenheid van belanghebbenden. Ze erkenden ook de bureaucratische vereisten om iets op het ene regeringsniveau te doen met middelen van een ander niveau. New York City heeft al genoeg moeite om iets te bouwen als ze alleen hun eigen bureaucratische processen hoeven aan te pakken, maar het toevoegen van staats- en federale regels aan de mix vereenvoudigt de zaken zeker niet.

Gezien de hoeveelheid broeikasgassen die we in de atmosfeer hebben gebakken, het is duidelijk dat het te laat is om de opwarming van de aarde volledig te beperken en te voorkomen. De planeet warmt op. Het afgelopen decennium was het heetste ooit. Zoals Henry Fountain en Nadja Popovich in de New York Times vorige week:

"Het afgelopen decennium was het heetste ooit, regeringsonderzoekers maakten woensdag bekend, het laatste teken van de greep van de opwarming van de aarde op de planeet. En 2019 was het op één na warmste jaar ooit, ze zeiden, net onder het record van 2016. Analyses door de National Aeronautics and Space Administration en de National Oceanic and Atmospheric Administration toonden aan dat de wereldwijde gemiddelde oppervlaktetemperaturen vorig jaar bijna 1 graad Celsius (1,8 graden Fahrenheit) hoger waren dan het gemiddelde vanaf het midden van laatste eeuw, grotendeels veroorzaakt door de uitstoot van kooldioxide en andere warmtevasthoudende gassen bij de verbranding van fossiele brandstoffen. Zoveel opwarming betekent dat de wereld nog lang niet voldoet aan de doelen die zijn gesteld om klimaatverandering tegen te gaan."

Ondanks de feiten van de opwarming van de aarde, we kunnen de impact van deze hitte en het effect ervan op extreem weer of zeespiegelstijging niet precies voorspellen. Het is moeilijk om honderden miljarden dollars te investeren in het licht van deze onzekerheid. Vanuit een politiek perspectief, het genereren van inkomsten voor klimaatadaptatie moet concurreren met de veel zekerder eisen en kosten van investeringen in openbaar vervoer, huisvesting, gezondheidszorg, opleiding, het behoud van een schone watervoorziening en de overgang naar hernieuwbare energie. Ik vind het moeilijk om dit te zeggen, maar dezelfde dollar die we zouden kunnen uitgeven aan een zeebarrière, zou kunnen worden uitgegeven aan zonnecellen, micronetwerken, accu's en laadstations voor elektrische voertuigen. Niemand wil klimaatmitigatie tegenover klimaatadaptatie stellen, maar kapitaalbudgetten zijn het ultieme nulsomspel. Je kunt dezelfde dollar niet twee keer uitgeven.

Het enige verschil is dat we al veel geld uitgeven aan fossiele brandstoffen, zodat hernieuwbare energie zijn kosteneffectiviteit aantoont, het zal een inkomstenstroom opleveren voor de benodigde infrastructuur. Klimaatadaptatie heeft dat voordeel niet. Het financiële voordeel komt van lagere kosten door minder overstromingsschade:moeilijker te gelde maken. Het is waarschijnlijk dat de overheid het geld niet voor mitigatie of aanpassing zal hebben. We hebben de afgelopen decennia geleerd dat ondanks veel retoriek over de noodzaak om een ​​biljoen dollar te investeren in de vervallen Amerikaanse infrastructuur, de politiek van infrastructuur is een case study van de politieke verlamming van dit land.

Helaas, het enige dat de politieke patstelling doorbreekt, is een ramp, en hoewel we de vorm van klimaateffecten niet kunnen voorspellen, kunnen we wel de grote kans op rampen voorspellen. Het rapport van Comptroller Stringer schetst een aantal stappen die New York zou kunnen nemen om zich voor te bereiden op klimaateffecten, inclusief:

1. Het tempo van investeringen in veerkrachtprojecten verhogen.
2. Developing a Comprehensive Coastal Resiliency Plan.
3. Expanding optional home buyout programs for flood prone neighborhoods.
4. Increasing access to low-cost resiliency loans for home and business owners in vulnerable areas who do not want to move.
5. Developing new revenue sources for resiliency projects by levying a surcharge on insurance policies.
6. Improving the "Build it Back Model" for home reconstruction to prepare for future storms.

These are all reasonable ideas that were articulated last May and six months later are nowhere to be found on the political agenda. Since the Comptroller is running for Mayor it's unlikely his political rivals are going to support Stringer's proposals. The current Mayor and his team probably resent the report's implied criticism, but to paraphrase Mayor LaGuardia there is no Democratic or Republican way to protect us from the next flood. New Yorkers need to develop and support a plan to adapt the city to climate change.

New York City has about 600 miles of coastline with a varied topography ranging from the hills of Washington and Morningside Heights to the near sea level sands of Coney Island and Rockaway beach. No one has ever estimated our total investment in the city's transport, stroom, water and sewage infrastructure but it is certainly worth spending hundreds of billion dollars to protect. While some shore communities might consider a limited and "managed" retreat, there is no way that the city's eight million plus population is going to move away. En uiteraard, New York is far from alone. Most of the world's cities are coastal. Climate adaptation requires national as well as local solutions. Hurricane Sandy placed this issue on New York's political agenda. It's not clear what might place it on our national agenda as well, but it's less costly to anticipate and avoid disaster than recover from it.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.