Een nieuwe studie toont aan dat er een enorm verschil is in het financieringsniveau voor sociaalwetenschappelijk onderzoek naar de grootste uitdaging bij het bestrijden van de opwarming van de aarde:hoe individuen en samenlevingen ertoe kunnen worden gebracht ingesleten menselijke gewoonten te overwinnen om de veranderingen aan te brengen die nodig zijn om de klimaatverandering te verminderen.

De analyse stelt dat ondanks veel van de belangrijkste puzzels op het gebied van klimaatverandering in de sociale wetenschappen (zoals antropologie, economie, internationale relaties, menselijke geografie, Ontwikkelings studies, politieke wetenschappen, psychologie, enzovoort), deze velden krijgen het minste geld voor klimaatonderzoek.

Academici van het Norwegian Institute of International Affairs en de University of Sussex analyseerden onderzoeksbeurzen van 332 donoren over de hele wereld, verspreid over 4,3 miljoen onderscheidingen met een cumulatieve waarde van 1,3 biljoen dollar van 1950 tot 2021.

Volgens de schattingen van de studie, tussen 1990 en 2018 ontvingen de natuur- en technische wetenschappen 770% meer financiering dan de sociale wetenschappen voor onderzoek naar klimaatverandering:40 miljard dollar vergeleken met slechts 4,6 miljard dollar voor de sociale en geesteswetenschappen.

Slechts 0,12% van alle onderzoeksfinanciering werd besteed aan de sociale wetenschap van klimaatmitigatie.

Zelfs de landen die in absolute termen het meest hebben uitgegeven aan sociaalwetenschappelijk klimaatonderzoek:het VK, de Verenigde Staten, en Duitsland - tussen de 500% en 1200% meer uitgegeven aan klimaatonderzoek in de natuur- en technische wetenschappen.

De co-auteurs van het rapport zeggen dat de financiering van klimaatonderzoek gebaseerd lijkt te zijn op de veronderstelling dat als natuurwetenschappers de oorzaken achterhalen, invloeden, en technologische remedies tegen klimaatverandering, dan politici, ambtenaren, en burgers zullen spontaan hun gedrag veranderen om het probleem aan te pakken. De academici stellen dat het bewijs van de afgelopen decennia aantoont dat deze veronderstelling niet opgaat.

Nu de kans om de klimaatverandering te mitigeren kleiner en kleiner wordt, de onderzoekers bevelen aan dat er meer geld beschikbaar komt voor sociaalwetenschappelijk onderzoek naar klimaatmitigatie; verbeterde coördinatie en transparantie van de wereldwijde onderzoeksfinanciering; prioritering rond kernvragen binnen de sociale wetenschappen en een toename van de rigoureusheid van sociaalwetenschappelijk onderzoek.

Benjamin K. Sovacool, Hoogleraar Energiebeleid aan de Universiteit van Sussex, zei:"De meeste mensen denken waarschijnlijk dat, omdat de klimaatverandering zo ernstig is, responsief onderzoek zou een kernprioriteit zijn. Maar het tegendeel is waar. En, vreemd, het kleinste deel van de financiering gaat naar het oplossen van de meest urgente problemen."

Indra Overland, die aan het hoofd staat van het Centrum voor Energieonderzoek van het Noorse Instituut voor Internationale Zaken, zei:"De eenzijdige nadruk op de natuurwetenschappen laat je afvragen of de financiering van klimaatonderzoek wordt beheerd door klimaatsceptici. Het is alsof ze niet helemaal geloven in klimaatverandering, dus ze blijven uitzoeken hoe het echt werkt, in plaats van te proberen uit te vinden hoe het daadwerkelijk te stoppen."

De auteurs bevelen aan:

• Financiering voor klimaatmitigatie moet overeenkomen met de omvang van de dreiging - de wereldwijde jaarlijkse schade als gevolg van klimaatverandering heeft al 10 tot 40 miljard dollar bereikt door alleen stormvloeden, en het zou de komende 80 jaar 100 biljoen dollar kunnen overschrijden. De financiering voor onderzoek naar klimaatmitigatie moet worden verhoogd om de omvang van deze bedreiging aan te pakken.
• Verbeterde transparantie en coördinatie van financiering - Er is behoefte aan betere wereldwijde coördinatie en toezicht op de financiering van klimaatonderzoek. Het gebrek aan toezicht kan op sommige onderzoeksgebieden aanzienlijke overlappingen in de financiering veroorzaken, terwijl andere gebieden worden verwaarloosd. Meer onderzoeksfinancieringsorganisaties moeten hun portfolio's online beschikbaar stellen met gestandaardiseerde tags voor zaken als projecttitel, samenvatting en discipline.
• Strenger sociaalwetenschappelijk onderzoek - Hoewel er meer geld nodig is voor sociaal onderzoek naar klimaatverandering, ook de sociale wetenschappen moeten de uitdaging aangaan. Sociale wetenschappers moeten beter hun best doen om de nauwkeurigheid en validiteit van hun onderzoek te waarborgen. Sociaalwetenschappelijk onderzoek moet een beter begrip van de natuurwetenschappen en de fysieke wereld laten zien, ga weg van obscure theoretische debatten en vermijd focus op zeer kleine groepen mensen of steekproeven die moeilijk te generaliseren zijn.
• Betere afstemming op emissiebronnen en -trends—Geef prioriteit aan echt probleemoplossend onderzoek naar de brandende mitigatieproblemen.
• Verlies de klimaatverandering niet uit het oog als een mondiale uitdaging—Hoewel mondiale oplossingen ook afhankelijk zijn van inzicht op microniveau, het is nog steeds verbazingwekkend hoe weinig sociaalwetenschappelijk onderzoek rechtstreeks naar de echt grote problemen gaat. Een deel van de oplossing zou kunnen zijn om toekomstige onderzoeksinspanningen niet rond disciplines te organiseren, maar rond dringende puzzels die verband houden met dringende sociale uitdagingen in verband met mitigatie van klimaatverandering en energiesystemen. Deze op uitdagingen gebaseerde benadering van onderzoek is relatief succesvol geweest in andere domeinen, met name de landsverdediging.