Grenzen voor stedelijke groei worden door regeringen gecreëerd in een poging om stedelijke ontwikkeling te concentreren:gebouwen, wegen en de nutsvoorzieningen die ze ondersteunen, binnen een bepaald gebied. Deze grenzen zijn bedoeld om negatieve effecten op mens en milieu te verminderen. Echter, volgens een Penn State-onderzoeker, beleid dat erop gericht is de stadsuitbreiding te verminderen, kan de watervervuiling vergroten.

"Waar we in geïnteresseerd waren, was of de combinatie van wildgroei - of gebrek aan wildgroei - samen met gelijktijdige landbouwontwikkeling in voorstedelijke en landelijke gebieden zou kunnen leiden tot grotere schade aan de waterkwaliteit, " zei Douglas Wrenn, een medegefinancierd faculteitslid in de Institutes of Energy and the Environment.

Deze schade aan de waterkwaliteit was het gevolg van vervuiling door stikstof, fosfor en sediment, drie ingrediënten die in grote hoeveelheden tal van milieuproblemen in stromen kunnen veroorzaken, rivieren en baaien. Als onderdeel van de Clean Water Act (CWA) van de EPA, totale maximale dagelijkse belasting (TMDL) bepaalt hoeveel van deze verontreinigende stoffen in een waterlichaam zijn toegestaan ​​​​terwijl ze nog steeds voldoen aan de waterkwaliteitsnormen.

Volgens Wren, een universitair hoofddocent aan het Penn State's College of Agricultural Sciences, een van de redenen waarom beleidsmaatregelen tegen wildgroei tot meer watervervuiling kunnen leiden, is omdat bebouwing met een hogere dichtheid meer ondoordringbare oppervlakken heeft, zoals beton. Deze oppervlakken nemen geen water op maar veroorzaken afvoer. Het water stroomt dan in wateren, sediment brengen, stikstof en fosfor mee.

Ten tweede, landbouw veroorzaakt aanzienlijk meer watervervuiling dan woonwijken met een lage dichtheid. En wanneer ontwikkeling buiten de grenzen die de landbouw zou kunnen vervangen, wordt voorkomen, de hoeveelheid vervuiling die kan worden verminderd, gaat verloren.

"Als je de ontwikkeling concentreert binnen een stedelijke groeigrens en de landbouw laat doorgaan zoals gewoonlijk, "Wrenn zei, "dan zou je eigenlijk kunnen eindigen met anti-sprawl-beleid dat leidt tot een toename van de algehele schade aan de waterkwaliteit."

Wrenn zei dat het belangrijk is voor ruimtelijke ordeningsplanners in stedelijke gebieden en vooral in verstedelijkende en stedelijke randgemeenten om dit te begrijpen.

De waterkwaliteitsregelgeving van de EPA is verdeeld tussen puntbron- en niet-puntbronvervuilers. Puntbronvervuilers zijn onder meer afvalwaterzuiveringsinstallaties, grote fabrieken, geconsolideerde diervoederactiviteiten en regenwaterbeheersystemen. Non-point bronnen zijn in wezen al het andere. En de CWA reguleert niet-puntbronnen niet, waaronder landbouw valt.

"Als het gaat om het voldoen aan de TMDL-voorschriften, puntbronvervuilers zullen uiteindelijk altijd verantwoordelijk zijn, " zei hij. "Ze zijn wettelijk verplicht om in principe alles te doen."

Wrenn zei dat vervuilers van puntbronnen erg geïnteresseerd zijn in het krijgen van vervuilers die geen puntbron zijn, specifiek landbouw, betrokken zijn bij het terugdringen van vervuiling, omdat de kosten van reductie gewoonlijk veel goedkoper en vaak beter haalbaar zijn.

"Wat ons onderzoek heeft aangetoond, is dat regulering van landgebruik waarbij landgebruikplanners enig vermogen hebben om te beheren waar en wanneer landgebruiksontwikkeling plaatsvindt, dit geeft enige indicatie dat landgebruikbeleid een hulp of een belemmering kan zijn om aan deze TMDL-regelgeving te voldoen, ' zei Wrenn.

Dit onderzoek is gepubliceerd in het novembernummer van 2019 van: Hulpbronnen en energie-economie . Naast Wrenn, het project omvatte H. Allen Klaiber van de Ohio State University en David Newburn van de Universiteit van Maryland.