Zelfs als je nog nooit van Greta Thunberg hebt gehoord, de 16-jarige Zweedse milieuactivist die op een zeilboot de Atlantische Oceaan overstak om op 23 september een VN-top over het klimaat bij te wonen, je hebt misschien gehoord over de door studenten geleide Global Climate Strike die ze hielp inspireren, gepland voor vrijdag, 20 september.

Er wordt verwacht dat mensen uit meer dan 150 landen de straat op gaan om klimaatactie te eisen. Volgens de organisatoren de staking heeft tot doel "een klimaatnoodtoestand uit te roepen en onze politici te laten zien wat actie in lijn met klimaatwetenschap en rechtvaardigheid betekent."

De staking werd aangezwengeld door een wereldwijde jeugdbeweging, wiens schooluitval op vrijdag het afgelopen jaar zelf werd geïnspireerd door Thunbergs eigen drie weken durende staking in augustus 2018 om klimaatactie van het Zweedse parlement te eisen.

Mensen van alle leeftijden zullen dit jaar deelnemen aan de protesten bij de Verenigde Naties, en volwassenen – met hun milieuorganisaties, klimaatonderhandelingen en verkiezingscampagnes - komen stilaan op gang. De Union of Concerned Scientists heeft zelfs een "Adult's Guide" voor de klimaatstaking gepubliceerd om ouders van deelnemers op weg te helpen.

Maar de kinderen leiden duidelijk de klimaatverandering - en ze veranderen de manier waarop we over deze wereldwijde uitdaging praten, ethiek centraal stellen in het debat.

Klimaatverandering is een ethisch probleem

Economische beoordelingen van klimaatverandering, zoals kosten-batenanalyse, hebben jarenlang geholpen om politiek uitstelgedrag te rechtvaardigen. Door het belang van verwachte schade aan mensen in de toekomst te onderschatten, beleidsmakers kunnen stellen dat het ondernemen van maatregelen om de klimaatverandering vandaag aan te pakken, te duur is.

Kortetermijndenken door de 'volwassenen' van vandaag negeert haar generatie, zegt Thunberg.

"Als je vandaag aan de toekomst denkt, je denkt niet verder dan het jaar 2050, " zei ze in een TED-talk van 2018. "Wat we nu wel of niet doen, zal mijn hele leven en het leven van mijn kinderen en kleinkinderen beïnvloeden."

Jeugdklimaatactivisten stellen dat "ons huis in brand staat" en dringen erop aan dat wereldleiders dienovereenkomstig handelen. Ze zijn afgestemd op de ecologische gevolgen, intergenerationele implicaties en internationale oneerlijkheid van klimaatverandering voor alle mensen die vandaag leven.

Geleerden op mijn gebied van milieu-ethiek schrijven al tientallen jaren over klimaatrechtvaardigheid. De argumenten variëren, maar een belangrijke conclusie is dat de lasten van het reageren op klimaatverandering billijk moeten worden verdeeld - en niet in de eerste plaats door de armen moeten worden gedragen.

Dit begrip van "gemeenschappelijke, maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden" is een fundamenteel beginsel van rechtvaardigheid dat is uiteengezet in het klimaatverdrag van de Verenigde Naties uit 1992, die de basis legde voor de vele internationale klimaatonderhandelingen die sindsdien hebben plaatsgevonden.

Filosofen zoals Henry Shue hebben uiteengezet waarom rijke landen zoals de Verenigde Staten moreel verplicht zijn om niet alleen hun eigen CO2-uitstoot aanzienlijk te verminderen, maar ook om andere landen te helpen zich aan te passen aan een veranderend klimaat. Dat houdt onder meer in een financiële bijdrage aan de ontwikkeling van klimaatvriendelijke energiebronnen die voorzien in de dringende en op korte termijn noodzakelijke basisbehoeften van ontwikkelingslanden.

historisch, rijke landen hebben het meest bijgedragen en hebben het meest geprofiteerd van de uitstoot van fossiele brandstoffen. Deze zelfde landen hebben de grootste financiële, technologische en institutionele capaciteit om van fossiele brandstoffen af ​​te stappen.

In de tussentijd, arme landen zijn vaak het meest kwetsbaar voor klimaateffecten zoals stijgende zeeën, hevigere stormen en eroderende kustlijnen.

Om deze redenen, veel milieu-ethici stellen, rijke landen met een hoge uitstoot moeten het voortouw nemen op het gebied van mitigatie en internationale klimaatadaptatie financieren. Sommigen beweren zelfs dat rijke landen de getroffen landen moeten compenseren voor het verlies en de schade aan het klimaat.

Praktisch, niet ethisch

Politieke leiders hebben de neiging ethische vragen te ontwijken in hun beleidsvorming en mondiale debatten over klimaatverandering.

Volgens Stephen Gardiner, een filosoof aan de Universiteit van Washington, klimaatbeleid richt zich vaak op 'praktische' overwegingen zoals efficiëntie of politieke haalbaarheid.

Met name Amerikaanse klimaatonderhandelaars hebben zich decennialang verzet tegen ethisch gefundeerde gedifferentieerde verantwoordelijkheden en zich verzetten tegen verplichte emissiereducties van bovenaf, op zoek naar een politiek meer aanvaardbare optie:vrijwillige emissiereducties bepaald door elk land.

En sommige rechtsgeleerden zeggen dat een klimaatbeleid dat niet gebaseerd is op ethiek maar op eigenbelang effectiever kan zijn.

De professoren in de rechten van de Universiteit van Chicago, Eric Posner en David Weisbach, zijn zelfs zo ver gegaan om te suggereren, om redenen van efficiëntie, dat ontwikkelingslanden rijke landen moeten betalen om minder uit te stoten, omdat armere en kwetsbare landen meer te verliezen hebben als gevolg van de klimaatcrisis.

De kinderen kopen het niet

Jonge activisten zoals Greta Thunberg keren de marginalisering van ethiek van klimaatgesprekken terug.

Met hun focus op het uitdagen van "systematische macht en ongelijkheid" en respect en wederkerigheid, ze erkennen dat vrijwel alle beslissingen over hoe te reageren op klimaatverandering waardeoordelen zijn.

Dat omvat passiviteit. De status-quo – een door fossiele brandstoffen gedomineerde energie-economie – maakt de rijken rijker en de armen armer. Vasthouden aan de normale gang van zaken, het argument gaat, hecht meer belang aan de voordelen die sommigen op korte termijn genieten dan aan de langetermijngevolgen die velen zullen ondervinden.

Uit peilingen blijkt dat de jongeren bezorgd en betrokken zijn. Jongerenactivisten vestigen expliciet de aandacht op de schade die klimaatverandering nu veroorzaakt en de schade die het voor de toekomst bedreigt - en eisen actie. En ze werken internationaal, in een wereldwijde beweging van solidariteit.

Scholarship over klimaatethiek is robuust, maar het heeft beperkte effecten gehad op het daadwerkelijke beleid. jonge mensen, anderzijds, communiceren de ethische kwesties duidelijk en luid.

Daarbij, ze eisen verantwoordelijkheid van volwassenen. Ze vragen ons na te denken over wat onze weerstand tegen verandering betekent voor de wereld die ze zullen erven.

Onlangs, mijn middelbare schoolgaande dochter haalde een gerimpelde klimaatstakingsfolder uit haar rugzak, vragen, 'Mag ik school overslaan en gaan?'

Ik vroeg mezelf, "Wat zeg ik als ik nee zeg?"

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.