Misschien heb je het gemist, maar een recent rapport verklaarde dat de belangrijkste strategie van wereldleiders om de klimaatverandering aan te pakken niet zal werken. Dat heet groene groei, en het heeft de voorkeur van enkele van de grootste en meest invloedrijke organisaties ter wereld, waaronder de Verenigde Naties en de Wereldbank.

Groene groei is een vage term met veel definities, maar in grote lijnen het is het idee dat de samenleving haar impact op het milieu kan verminderen en haar uitstoot kan verminderen, zelfs terwijl de economie blijft groeien en de hoeveelheid spullen die wordt geproduceerd en geconsumeerd toeneemt.

Dit zou worden bereikt door de efficiëntie van productie- en fabricageprocessen te verbeteren, de overgang naar schonere energiebronnen en de ontwikkeling van nieuwe technologieën om de vervuiling aan te pakken die economische activiteit veroorzaakt. Beter nog, er wordt gediscussieerd, dit alles zou snel genoeg kunnen worden gedaan om te voldoen aan de doelstelling van het Akkoord van Parijs om de opwarming van de aarde onder de 1,5 C te houden.

De klimaatcrisis oplossen zonder concessies te doen aan de economische groei klinkt aantrekkelijk. Maar het rapport Decoupling Debunked weerspiegelt het werk van vooraanstaande academici die tot de ontdekking kwamen dat er geen bewijs is dat samenlevingen er in het verleden ooit in geslaagd zijn economische groei los te koppelen van emissies op deze schaal. en weinig bewijs dat ze de capaciteit hebben om dit in de toekomst te bereiken.

Het is geen verrassing dat, historisch, de wereldwijde koolstofemissies zijn gestegen naarmate de economieën zijn gegroeid. De processen die de goederen en diensten produceren die we allemaal consumeren, gebruiken grondstoffen als input en genereren vervuiling, CO2-uitstoot en afval.

Door deze processen efficiënter te maken en fossiele brandstoffen in te ruilen voor hernieuwbare energiebronnen, en heeft, verminderde de gemiddelde uitstoot die gepaard gaat met elke extra dollar aan economische groei. Dit staat bekend als "relatieve ontkoppeling", omdat aan elke dollar nieuwe economische groei minder emissies zijn verbonden, ten opzichte van elke dollar aan groei in het verleden. Maar, de emissies stijgen in absolute termen nog steeds omdat de economie nog steeds groeit.

Aangezien het de totale hoeveelheid koolstof in de atmosfeer is die van belang is in de race tegen klimaatverandering, we moeten dit idee van "relatieve ontkoppeling" contrasteren met het sterkere concept van "absolute ontkoppeling". Absolute ontkoppeling betekent dat zelfs als de economie groeit, de totale CO2-uitstoot daalt jaar op jaar.

Met dit onderscheid in het achterhoofd, de vraag wordt:is absolute ontkoppeling van economische groei en CO2-uitstoot mogelijk? En kan het snel genoeg om catastrofale klimaatverandering te voorkomen?

De omvang van de uitdaging

Volgens het IPCC er is een kans van 66% dat de wereld onder de doelstelling van de Overeenkomst van Parijs van 1,5°C opwarming kan blijven als we niet meer dan 420 miljard ton extra koolstof in de atmosfeer uitstoten, vanaf begin 2018.

De mens stoot momenteel jaarlijks ongeveer 37 miljard ton koolstof uit, en dat aantal groeit nog steeds. Zelfs de meest genereuze prognoses suggereren dat als de uitstoot in dit tempo aanhoudt, het koolstofbudget zal in minder dan 20 jaar opgebruikt zijn.

De mate van decarbonisatie die nodig is, is enorm, en veel meer dan alles wat eerder is gezien. Economische groei maakt die uitdaging nog moeilijker, aangezien de winst op het gebied van decarbonisatie wellicht teniet wordt gedaan door een toename van de productie en consumptie. Maar voorstanders van groene groei houden vol dat het mogelijk is.

Het speciale rapport van het IPCC, uitgebracht in oktober 2018, geeft 90 scenario's die consistent zouden zijn met het beperken van de opwarming tot 1,5°C, terwijl ook de economische groei wordt voortgezet. Tot dusver, geweldig. Maar bijna elk van deze scenario's is gebaseerd op een technologie voor negatieve emissies, genaamd Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS), die volledig niet op grote schaal is getest.

BECSS omvat het kweken van grote plantages van bomen, die koolstof uit de atmosfeer halen, vervolgens oogsten en verbranden om energie op te wekken. De CO₂-uitstoot van dit proces wordt vervolgens ondergronds opgeslagen. Om de opwarming te beperken tot 1,5°C, deze technologie zou elk jaar 3-7 miljard ton koolstof uit de atmosfeer moeten opnemen. Dat zijn er minimaal 2, 000 keer meer dan het momenteel kan.

Om zoveel koolstof op te nemen, een gebied dat twee tot drie keer zo groot is als India, zou bedekt moeten worden met boomplantages. Denk aan de moeilijkheid om zoveel land te verwerven, de druk die het zou uitoefenen op ander landgebruik, zoals voedselproductie, en hoeveel natuurlijke habitat het zou kunnen wissen.

Niemand kan zeggen dat deze prestaties categorisch onmogelijk zijn. Maar het bewijs suggereert dat de kansen om de 1,5ᵒC opwarmingsdoelstelling te halen naast aanhoudende economische groei, op zijn best, hoogst onwaarschijnlijk. Kunnen we dit risico echt nemen door te vertrouwen op onbewezen technologieën om ons te redden van de dreiging van klimaatverandering? Gezien de gevolgen van een verkeerde gok, het antwoord is zeker nee.

Waar laat dit ons?

Voorstellen voor groene groei die uitsluitend afhankelijk zijn van technologie om de klimaatcrisis op te lossen, zijn gebaseerd op een gebrekkig idee. Dit is, dat de grenzen van de fysieke systemen van de wereld flexibel zijn, maar de structuur van zijn economieën niet. Dit lijkt volledig achterhaald en meer een weerspiegeling van het belang van politiek en macht bij het bepalen welke oplossingen als levensvatbaar worden beschouwd, dan enige weerspiegeling van de werkelijkheid.

Dus de samenleving zou moeten vragen, bevorderen deze mondiale instellingen groene groei omdat ze geloven dat dit de meest veelbelovende manier is om klimaatafbraak te voorkomen? Of is het omdat ze denken dat het gewoon politiek niet haalbaar is om over de alternatieven te praten?

Als we optimistisch kunnen zijn over het vermogen van de mensheid om fantastische nieuwe technologieën te ontwikkelen om de grenzen van de natuur te buigen en te overwinnen, kunnen we datzelfde optimisme niet lenen voor het ontwikkelen van nieuwe economische structuren? Ons doel in de 21e eeuw zou het creëren van economieën moeten zijn die mensen in staat stellen te bloeien en te groeien, ook als ze niet groeien.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.