Toen het kroonjuweel van de industriële beschaving - de auto - in Londen werd geïntroduceerd, het stuitte op weerstand. Zou het verbranden van fossiele brandstoffen de lucht niet vervuilen? "Ja, het zou, " gaven zijn voorstanders toe, "maar bedenk eens hoeveel schoner de straten zouden zijn bij gebrek aan paardenmest." Omdat de ene technologie de andere heeft verdrongen, zo is één vervuiling van vorm veranderd. Paardenmest, voor al zijn fouten, is een geweldige meststof. Kooldioxide, het belangrijkste bijproduct van de verbranding van fossiele brandstoffen, heeft zo'n deugd niet:tenzij verwerkt op manieren die momenteel erg duur zijn, het is een langlevend broeikasgas, de planeet eeuwenlang opwarmen.

Dit feit werd verondersteld in 1896 (twee jaar na de Grote Paardenmestcrisis van 1894) door Svante Arrhenius, een Zweedse wetenschapper die weinig kwaad zag in een paar graden opwarming. Zweden is koud, meestal.

Meer dan een eeuw van wetenschappelijke vooruitgang heeft aangetoond hoe gelijk hij had over het door de mens veroorzaakte broeikaseffect, en hoe verkeerd hij was om het als goedaardig te beschouwen.

Antropogene opwarming van de aarde heeft snode gevolgen voor veel aspecten van ons milieu, inclusief zeespiegelstijging, hittegolven, droogte, migratie van invasieve soorten, en ja, bosbranden. Tegenwoordig, er gebeuren maar weinig extreme weersomstandigheden zonder dat mijn telefoon rinkelt en journalisten het vragen, "Komt dit door de opwarming van de aarde?" (een andere manier van vragen, "Hadden we dit kunnen voorkomen?"). Het antwoord is complexer dan mensen willen horen:geen enkele gebeurtenis kan ooit direct worden gekoppeld aan klimaatverandering, hoewel we nu de kans kunnen berekenen dat deze gebeurtenis plaatsvindt in het huidige klimaat versus dat deze plaatsvindt in een hypothetisch klimaat dat niet wordt beïnvloed door onze koolstofemissies. Het resultaat is, best vaak, dat dergelijke rampen waarschijnlijker werden - soms enorm - door de verbranding van fossiele brandstoffen die momenteel onze beschaving van stroom voorzien.

Elke brandwetenschapper zal je vertellen dat er meerdere factoren zijn die bosbranden in Californië, zoals de Woolsey-brand die vorig jaar Malibu verwoestte, erger maken. Klimaatverandering, en zijn neiging om vocht uit de grond te zuigen, is een belangrijke. Verhoogd bouwen op het grensvlak wildland-stedelijk, en de grotere mogelijkheden die het biedt voor vonken om zich naar de vegetatie te verspreiden, is een ander. Even consequent is onze gerelateerde bosbeheerpraktijk om zelfs kleine bosbranden niet hun gang te laten gaan, dat is hoe natuurlijke Californische ecosystemen duizenden jaren zelfregulerend waren. Dit heeft geresulteerd in een opeenhoping van brandbaar materiaal dat branden van ongekende omvang aanwakkert. Eindelijk, daar is onze stijgende bevolking, en de sociale problemen:ongevallen in nutsbedrijven zijn een belangrijke oorzaak van door mensen veroorzaakte branden, en de meeste Angelenos herinneren zich dat de Skirball-brand van 2017, die scènes bracht die deden denken aan Mordor, werd aangestoken door een illegaal kookvuur in een daklozenkamp in een struikgewas in de buurt van de Sepulveda-pas.

Bosbranden in Californië zijn de zichtbare manifestaties van de moeilijkheid van onze samenleving om met hetzelfde fundamentele probleem te worstelen:ongelijkheid. Koolstof wordt onevenredig uitgestoten door de superrijken en hun koolstofintensieve levensstijl. wereldwijd, het zijn de arme landen die de dupe worden van deze last. Koolstofrechtvaardigheid is sociale rechtvaardigheid, en het creëren van een meer rechtvaardige wereld vereist niets minder van ons dan opnieuw uitvinden wat het betekent om energie en rijkdom te creëren en te delen, op manieren die de planeet en de wezens die erop leven respecteren. Tot we dat doen, bosbranden zullen ons dezelfde vraag blijven stellen:"Is er een dringender probleem?"