De blootstelling van mensen aan onnodige en potentieel schadelijke chemicaliën zou sterk kunnen worden verminderd als fabrikanten alleen chemicaliën toevoegen als ze echt essentieel zijn voor de gezondheid, veiligheid en het functioneren van de samenleving. Dat is de conclusie van een onderzoek dat vandaag is gepubliceerd in Milieuwetenschap:processen en effecten , een peer-reviewed tijdschrift gepubliceerd door de Royal Society of Chemistry.

In dit onderzoek, de onderzoekers stelden een raamwerk voor op basis van het concept van "essentieel gebruik" om te bepalen of een chemische stof echt nodig is in een bepaalde toepassing. Ze demonstreren het concept op een klasse synthetische chemicaliën die bekend staat als PFAS (per- en polyfluoralkylstoffen).

PFAS worden in veel consumptiegoederen gebruikt vanwege hun unieke eigenschappen, inclusief water- en vlekafstotendheid. Echter, een groeiend aantal wetenschappers en gezondheidswerkers uiten hun bezorgdheid over deze chemicaliën, aangezien ze zeer lang aanhouden, sijpelen in het water en de bodem, en kan een negatieve invloed hebben op mensen en dieren in het wild. Gezondheidsproblemen bij de mens die verband houden met bepaalde blootstelling aan PFAS zijn onder meer nier- en teelbalkanker, lever storing, hypothyreoïdie, hoge cholesterol, colitis ulcerosa, lager geboortegewicht en -grootte, zwaarlijvigheid, en verminderde immuunrespons op vaccins.

De studie classificeert veel toepassingen van PFAS als 'niet-essentieel'. Bijvoorbeeld, de studie wijst uit dat het leuk kan zijn om waterafstotende surfershorts te hebben, maar in dit geval waterafstotendheid is niet essentieel. Andere producten die met het Essential Use Framework zijn geanalyseerd, zijn producten voor persoonlijke verzorging en cosmetica, duurzame waterafstotendheid en vlekbestendigheid in textiel, materialen die in contact komen met voedsel, medische apparatuur, geneesmiddelen, laboratoriumbenodigdheden en skiwax. Sommige toepassingen kunnen als essentieel worden beschouwd in termen van gezondheid en veiligheid, bijv. blusschuim, maar er zijn functionele alternatieven ontwikkeld die PFAS's kunnen vervangen.

"We hopen dat de aanpak fabrikanten kan informeren en aanmoedigen, retailers en eindgebruikers om te overwegen het gebruik van PFAS's uit te faseren en te vervangen", zegt Ian Cousins ​​van de Universiteit van Stockholm, hoofdauteur van de studie en een toonaangevende onderzoeker die gespecialiseerd is in het begrijpen van de bronnen en blootstellingsroutes van sterk gefluoreerde chemicaliën. "Een startpunt zou de geleidelijke afschaffing van de meervoudige niet-essentiële toepassingen van PFAS's zijn, die voornamelijk worden gedreven door marktkansen."

In het artikel wordt opgemerkt dat sommige detailhandelaren en fabrikanten al vrijwillige maatregelen nemen om het gebruik van PFAS in hun producten geleidelijk af te schaffen. Het suggereert dat het Essential Use Framework kan worden toegepast op andere zorgwekkende chemicaliën.