In een essay uit 2015 dichter en romanschrijver Margaret Atwood schreef, "Het is geen klimaatverandering, het is alles veranderen."

Atwood vroeg ons destijds om de term 'klimaatverandering' te heroverwegen, omdat er geen systeem - menselijk of niet-menselijk - is dat onaangetast blijft door de gevolgen van klimaatverandering. Alles zal worden beïnvloed, en dus, aannemelijk, alles (zoals we het kennen) zal moeten veranderen.

Het schrijven maakte indruk op mij, en ik was het eens met haar stelling, maar op de een of andere manier was het niet dit essay dat me zo schokte als een andere recente lezing over klimaatverandering.

Het recente wetenschappelijke speciaal rapport over de gevolgen van 1,5 °C van de opwarming van de aarde van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering (IPCC) concludeerde:"Het beperken van de opwarming van de aarde tot 1,5 °C zou een snelle, ingrijpende en ongekende veranderingen in alle aspecten van de samenleving."

Dat gaf me een pauze:Rapid. Vergaand. Ongeëvenaard. Alle aspecten van de samenleving.

Alles schreeuwde "nood, " ook al werd het woord niet gebruikt.

Ik weet hoe voorzichtig wetenschappers kunnen zijn in hun communicatie - ik ben er zelf een. Juist daarom waren die woorden voldoende om een ​​emotionele reactie op te roepen.

Het was deze verschuiving in taal (en niet de talloze grafieken, rapporten, boeken en wetenschappelijke artikelen die ik had gelezen - en inderdaad zelf had gemaakt - als ecoloog voor globale verandering) die uiteindelijk een omslagpunt veroorzaakten in mijn eigen gedrag in de richting van het verminderen van klimaatverandering.

Tussen "cliffhanger" en "klimmen"

Onlangs, de Voogd heeft zijn stijlgids bijgewerkt om het gebruik van de term 'klimaatverandering' te herzien. De zet weerspiegelt zowel de toon van Atwoods essay als de ernst van het laatste IPCC-rapport.

De nieuw gedefinieerde termen voor klimaatverandering verschijnen in de gids, precies tussen "cliffhanger" en "klimmen".

"Klimaatverandering … wordt niet langer beschouwd als een nauwkeurige afspiegeling van de ernst van de situatie; gebruik klimaatnoodsituatie, crisis of instorting in plaats daarvan."

Het IPCC meldt met grote zekerheid dat de opwarming van de aarde in 2017 ongeveer 1C boven het pre-industriële niveau heeft bereikt, en verschillende rampen, inderdaad zouden we kunnen zeggen "noodgevallen, "inclusief overstromingen, bosbranden, droogte en stormen zijn in verband gebracht met deze verandering.

Onderzoekers hebben vastgesteld dat media het beleid en het publieke begrip van het milieu kunnen beïnvloeden. Beide dingen kunnen ook het menselijk gedrag beïnvloeden. Dus de taal die ze gebruiken is inderdaad belangrijk.

De Voogd wil het vertellen zoals het is, maar waar komt de term 'klimaatverandering' eigenlijk vandaan?

Nieuwe voorwaarden nu oud?

De studie van antropogene klimaatverandering is vrij oud. Svante Arrhenius stelde in 1896 het verband voor tussen de verbranding van fossiele brandstoffen en de stijging van de mondiale temperatuur. Charles David Keeling's metingen van atmosferische CO ₂ van het Mauna Koa Observatorium bepaalden het effect van menselijke activiteiten op de chemische samenstelling van de mondiale atmosfeer. Maar wijdverbreide acceptatie van de term klimaatverandering is relatief nieuw.

Ik was meer dan 20 jaar geleden een student in het allereerste cohort van het Environmental Sciences Graduate Program aan de Western University. We leerden over de opwarming van de aarde en het broeikaseffect, die beide decennia eerder gevestigde feiten waren geworden. Maar ik kan me niet herinneren dat de term klimaatverandering ooit in mijn lessen is gebruikt, en dat geldt ook voor sommige van mijn klasgenoten.

NASA beweert dat de term klimaatverandering in 1975 werd geïntroduceerd, in een artikel met de titel "Klimatologische verandering:staan ​​we op het punt van uitgesproken opwarming van de aarde?" gepubliceerd in Wetenschap .

Het artikel communiceert het verschil tussen de twee veelgebruikte termen:"Opwarming van de aarde:de toename van de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de aarde als gevolg van stijgende niveaus van broeikasgassen. Klimaatverandering:een langetermijnverandering in het klimaat op aarde, of van een regio op aarde."

Maar toen mijn collega's en ik ons ​​leerboek publiceerden Biologie klimaatverandering in 2011, het was, tot onze verbazing, een van de eersten met de term in de titel in ons vakgebied. Aangezien er al verschillende termen voor klimaatverandering bestaan, het verdient enige overweging over wat de impact zou kunnen zijn van de nieuwe voorwaarden die de Voogd wil gebruiken.

Poëtica over klimaatverandering

dichters, die door Percy Bysshe Shelley "de niet-erkende wetgevers van de wereld" werden genoemd, weet dat de kracht van taal niet alleen om nauwkeurigheid gaat, maar ook om metaforisch potentieel.

Veel dichters, waarvan sommigen in het boek worden besproken Kan poëzie de aarde redden? hebben gewerkt om taal te gebruiken om verandering te bevorderen. In mijn in 2015 gevonden gedicht gebaseerd op een van mijn wetenschappelijke artikelen over klimaatverandering, "Vooral in een tijd, " Ik verwijs naar de behoefte aan een nieuw woord voor "verandering" wanneer ik schrijf:"een langdurige verandering wordt ook onder de loep genomen."

Maar poëzie alleen, per definitie, schiet voorbij aan het doel om als specifieke propaganda te dienen, ook voor goede doelen, en daarom moeten we ook kijken naar de taal van andere discoursen om de verandering te creëren die we willen. Zeker, politici kennen de kracht van taal wanneer ze toespraken voorbereiden.

Wat kan nood betekenen?

De afgelopen jaren is er een dramatische verandering opgetreden in de taal die wetenschappers gebruiken om hun wetenschap te communiceren. Dit is niet ongebruikelijk; de wetenschap zou geen vooruitgang kunnen boeken zonder de uitvinding van termen om nieuwe ontdekkingen precies over te brengen.

En om eerlijk te zijn, wetenschappers hebben lang verwezen naar verschillende soorten veranderingen die verband houden met klimaat en weer in wetenschappelijke artikelen. Er is "abrupte klimaatverandering, " "extreme gebeurtenissen, " "versnelling" (de snelheid van verandering van verandering) en zelfs "regimeverschuivingen, " die allemaal specifieke wetenschappelijke definities hebben.

Maar over het algemeen gesproken, wetenschappers onthouden zich vaak van het gebruik van emotieopwekkende taal. Als zodanig, je zult de term 'noodgeval' zelden aantreffen in een wetenschappelijk artikel over een nieuwe impact van klimaatverandering.

Overweeg een ander voorbeeld van taalverandering uit de Guardian-stijlgids :De term "afbeeldingen van kindermishandeling" wordt aanbevolen boven "kinderpornografie, " "kinderporno" en "kiddyporno, "om een ​​"misleidende en mogelijk bagatelliserende indruk van wat een zeer ernstige misdaad is" te voorkomen.

En de Verenigde Naties gebruiken zelden de term genocide, maar wanneer het gebeurt, het vraagt ​​aandacht. Dit omvat "naming and shaming van de vervolgers, " iets wat anderen hebben gezegd dat er moet worden gedaan voor de klimaatcrisis.

Niet iedereen is het eens met het veranderen van "klimaatverandering" in "klimaatnoodsituatie". Alleen deze afgelopen week, mijn eigen gemeenteraad stemde tegen voor de term 'crisis'. Woorden dragen gewicht. Een van de raadsleden vreesde dat "om vandaag bewust nood te zeggen, wetende dat dat 20 zal schoppen, 30, 40 procent van de mensen in onze stad stopt met dat gesprek omdat ze er niet meer bij betrokken zijn." Dit raadslid maakte zich zorgen dat als het grote publiek dit zou horen, sommigen van hen kunnen losraken, denkend dat het voor de radicalen was, niet hun.

Arundhati Roy, een van mijn favoriete schrijvers, is op zijn hoede, en inderdaad vooruitziend, hoe de term 'noodsituatie' kan worden gebruikt door de machthebbers. Zij vindt, vooral in India en het Zuiden, dat "het vocabulaire eromheen steeds meer gemilitariseerd wordt. En ongetwijfeld zullen de slachtoffers ervan zeer binnenkort de 'vijanden' worden in de nieuwe oorlog zonder einde."

Nog altijd, als wereldburger, als wetenschapper en als dichter, ik beveel de Voogd voor zijn verandering in stijl. De taal van het IPCC-rapport bracht me ertoe persoonlijke veranderingen in levensstijl aan te brengen (dieet, auto, gebruik en desinvestering van vliegtuigen), maar het woord 'noodsituatie' dat door regeringen en media wordt gebruikt, zou me zeker meer hoop geven voor het soort snelle en verreikende en ongekende verandering die we nodig hebben. Ik vraag me af of de stijlgids in de toekomst een voetnoot zal bevatten met details over ondersteunende diensten voor lezers die kunnen worden toegevoegd aan toekomstige verhalen over klimaatnoodsituaties.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.