De toekomstige welvaart van Canada zal afhangen van effectief milieubehoud en duurzame — en winstgevende — landbouw. Helaas, recente opmerkingen van de voormalige premier van Saskatchewan, Brad Wall, zetten de twee zorgen onnodig tegen elkaar op.

Landbouw en milieu sluiten elkaar niet uit, en polarisatie van de problemen ondermijnt alleen de vooruitgang naar succesvolle en duurzame oplossingen.

Een belangrijke breuklijn tussen landbouw- en milieukwesties is lange tijd de vraag geweest of voedselproductie en wilde ruimtes naast elkaar kunnen bestaan. Moeten wilde gronden worden gereserveerd om de gevolgen van de landbouw te compenseren? Of kan landbouw worden beoefend op een manier die verenigbaar is met biodiversiteit?

Dit debat over "land sparen" versus "land delen" heeft de vooruitgang belemmerd, en een groot aantal onderzoeken suggereert dat de tweedeling onjuist is.

Duurzame landbouw

Landbouw en biodiversiteit zijn nauwer met elkaar verbonden dan we ons realiseren. ecologische benaderingen van landbouw, die grond zoeken, het beheren van nuttige planten en insecten en het nabootsen van natuurlijke cycli kan ook de instandhoudingsresultaten bevorderen, helpen de wereldwijde klimaatverandering aan te pakken en het levensonderhoud van boeren te verbeteren, evenals een verscheidenheid aan andere sociaal gewenste resultaten.

Gezien de voedselbehoeften van Canada en de grote en groeiende wereldbevolking, voedselproductiestrategieën die niet werken met biodiversiteit zijn, op zijn best, een gemiste kans. In het slechtste geval, ze zijn een onvervulde verantwoordelijkheid voor de Canadezen en de wereld.

Bijvoorbeeld, zowel boeren als natuurbiologen hebben bestuivers nodig, maar honingbijen en andere wilde bestuivers zijn in verval. Als we langetermijneffecten op de voedselproductie en ecosystemen in Noord-Amerika willen vermijden, we moeten onmiddellijk actie ondernemen om de neergang te keren.

Nul-som spel

In zijn opmerkingen, Wall verwijst naar de milieuoppositie tegen de ontwikkeling van oliezanden, en waarschuwt voor milieuactivisten die de landbouw op dezelfde manier als 'vuil' willen afschilderen. Deze retoriek dient alleen om een ​​toch al gespannen conflict verder te laten escaleren, versterken van een wij-tegen-zij-mentaliteit.

Individuen aan verschillende kanten van een conflict delen vaak veel waarden. Ondanks dat ze opgesloten zitten in een jarenlang conflict over zalm, reclame, sport- en zelfvoorzienende vissers in Alaska waren het vaak eens over wat belangrijk was, inclusief identiteit, familie, traditie en voordeel voor de lokale gemeenschap. Pas als het conflict escaleert, beginnen groepen het contact met elkaar te verliezen. meer reageren op geruchten en karikaturen dan op de bedoelingen en waarden van mensen.

Het aanwakkeren van conflicten met retoriek is bijzonder lastig in Saskatchewan, waar er aanhoudende conflicten zijn over de afwatering van de landbouw. Drainage beschrijft het verwijderen van water om het beschikbare land voor landbouwproductie te vergroten. Drainage is belangrijk voor de landbouw in de prairies, maar het kan ook negatieve gevolgen hebben voor wetlands en het overstromingsrisico stroomafwaarts vergroten.

Ons onderzoek bekijkt hoe mensen betere beslissingen proberen te nemen over de drainage van prairies. We hebben al gezien hoe conflicten het vertrouwen in nieuwe vergunningsprocedures ondermijnen. afwatering, net als andere milieuproblemen waarmee de samenleving wordt geconfronteerd, is een complexe kwestie; ongeacht iemands perceptie over de huidige aanpak van de provincie, alleen door oprechte samenwerking kunnen we wederzijds aanvaardbare en duurzame strategieën vinden.

Conflicthantering

Door de escalatie van conflicten lijkt de kloof tussen de perspectieven van mensen groter en onverenigbaarder dan ze is. In ons werk komen we regelmatig boeren tegen die sterke milieuwaarden hebben. Er zijn veel succesverhalen waarin boeren en milieuactivisten hebben samengewerkt om wederzijds aanvaardbare oplossingen te vinden.

In de Malpai Borderlands van New Mexico, bijvoorbeeld, veeboeren en milieuactivisten werken al drie decennia samen om bijna een miljoen hectare aan land te beheren dat cruciaal is voor de lokale fauna en het levensonderhoud van de lokale veeteelt. evenzo, boeren, managers en inwoners van Perham, Min., stopte met wijzen en begon samen te werken om problemen met de waterkwaliteit in verband met landbouwafval op te lossen.

Het belangrijkste in deze en andere gevallen is dat mensen de tijd nemen om elkaars basislijnen te begrijpen, wereldbeelden en diepste zorgen.

Stook conflict, echter, dient alleen om te voorkomen dat mensen het probleem als een gedeeld probleem zien. Je hoeft alleen maar naar de politieke polarisatie in de Verenigde Staten te kijken om te zien hoe lastig escalatie van conflicten kan zijn.

Duurzaam, wederzijds voordelige toekomst

De landbouwsector in Canada ondergaat ingrijpende transformaties. Klimaatverandering en andere uitdagingen motiveren veel producenten om te heroverwegen hoe ze voedsel produceren. evenzo, de wereld van milieubehoud verandert, met First Nations, bijvoorbeeld, leidend bij de ontwikkeling van nieuwe benaderingen voor het beheer van werklandschappen.

Kwesties zoals klimaatverandering vereisen snelle transformaties in zowel conserverings- als voedselproductiepraktijken. In plaats van polarisatie in stand te houden, gedurfd leiderschap moet streven naar consensus onder groepen. Dit moet beginnen met de erkenning dat voedselproductie en -conservering geen tegengestelde uiteinden van het spectrum zijn.

Er zijn veel manieren om verder te gaan dan deze geschillen, maar mensen moeten bereid zijn een sprong in het diepe te wagen. Met de vinger wijzen en conflicten aanwakkeren, hoewel het voor sommigen misschien politiek opportuun is, neemt elke echte vooruitgang van tafel.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.