Bioplastics worden vaak gepromoot als een milieu- en klimaatvriendelijk alternatief voor conventionele op aardolie gebaseerde kunststoffen. Echter, een recente studie van de Universiteit van Bonn suggereert dat de overstap naar plantaardige kunststoffen minder positief zou kunnen zijn dan verwacht. specifiek, verhoogde consumptie van bioplastics zal waarschijnlijk leiden tot verhoogde uitstoot van broeikasgassen door de uitbreiding van akkerland op wereldschaal. Het onderzoek wordt binnenkort gepubliceerd in Brieven voor milieuonderzoek .

Kunststoffen worden meestal gemaakt van aardolie, met de bijbehorende gevolgen van klimaatverandering:de koolstof die in fossiele hulpbronnen is opgenomen, komt door afbraak of verbranding in de atmosfeer terecht, dus bijdragen aan de opwarming van de aarde. Dit komt overeen met ongeveer 400 miljoen ton CO ₂ per jaar wereldwijd, bijna de helft van de totale broeikasgassen die Duitsland in 2017 in de atmosfeer heeft uitgestoten. kunststoffen kunnen verantwoordelijk zijn voor 15 procent van de wereldwijde CO ₂ uitstoot.

Bioplastics, anderzijds, zijn in principe klimaatneutraal omdat ze gebaseerd zijn op hernieuwbare grondstoffen zoals maïs, tarwe of suikerriet. Deze planten krijgen de CO ₂ die ze via hun bladeren uit de lucht nodig hebben. Het produceren van bioplastics kost dus CO ₂ , die het bedrag compenseert dat later vrijkomt aan het einde van de levensduur. Algemeen, hun netto broeikasgasbalans wordt verondersteld nul te zijn. Bioplastics worden dan ook vaak geconsumeerd als milieuvriendelijk alternatief.

Maar dit probleem is waarschijnlijk niet zo duidelijk als vaak wordt aangenomen, tenminste met het huidige niveau van technologie. "De productie van bioplastics in grote hoeveelheden zou het landgebruik wereldwijd veranderen, " legt Dr. Neus Escobar van het Institute of Food and Resource Economics van de Universiteit van Bonn uit. "Dit zou mogelijk kunnen leiden tot een toename van de omzetting van bosgebieden in bouwland. Echter, bossen nemen aanzienlijk meer CO op ₂ dan maïs of suikerriet per jaar, alleen al vanwege hun grotere biomassa." Ervaring met biobrandstoffen heeft geleerd dat dit effect geen theoretische speculatie is. De toenemende vraag naar groene energiebronnen heeft geleid tot massale ontbossing in sommige landen in de tropen.

Dr. Neus Escobar en haar collega's Salwa Haddad, Prof. Dr. Jan Börner en Dr. Wolfgang Britz hebben de effecten gesimuleerd van een toegenomen vraag naar bioplastics in grote producerende landen. Ze gebruikten en breidden een computermodel uit dat al was gebruikt om de effecten van biobrandstofbeleid te berekenen. Het is gebaseerd op een database die de hele wereldeconomie in beeld brengt.

"Voor ons experiment gaan we ervan uit dat het aandeel bioplastics ten opzichte van de totale plasticconsumptie in Europa stijgt tot 5 procent, China, Brazilië en de VS, " legt ze uit. "We hanteren twee verschillende scenario's:een belasting op conventionele kunststoffen vergeleken met een subsidie ​​op bioplastics." De meest dramatische effecten worden gevonden voor het belastingscenario:omdat fossiele kunststoffen daardoor duurder worden, de vraag daalt aanzienlijk. Wereldwijd, Er zouden jaarlijks 0,08 procent minder broeikasgassen vrijkomen. Echter, een deel van deze daling is te wijten aan economische verstoringen, omdat de belasting ook de economische groei afremt.

meer velden, minder bossen

Tegelijkertijd, de oppervlakte landbouwgrond neemt toe in het belastingscenario, terwijl het bosareaal met 0,17 procent afneemt. Dit vertaalt zich in enorme hoeveelheden CO ₂ uitgestoten in de atmosfeer. "Dit wordt beschouwd als een eenmalig effect, " legt Escobar uit. "Toch, volgens onze berekeningen, het zal meer dan 20 jaar duren voordat het wordt gecompenseerd door de besparingen die worden bereikt door fossiele vervanging."

Globaal genomen, de overstap naar bioplastics kost veel tijd. Verder, de onderzoekers schatten de maatschappelijke kosten van dit beleid om één ton CO . te verminderen ₂ op meer dan US $ 2000 - een hoog bedrag in vergelijking met biobrandstofmandaten. Een subsidie ​​op bioplastics zou heel andere effecten hebben op de wereldeconomie. Echter, zowel de compensatieperiode als de kosten voor het tegengaan van klimaatverandering zouden bijna hetzelfde blijven als bij de belasting.

"Het in grotere hoeveelheden consumeren van bioplastics uit voedselgewassen lijkt geen effectieve strategie om het klimaat te beschermen, " zei de wetenschapper. Vooral omdat dit veel andere negatieve effecten zou veroorzaken, zoals stijgende voedselprijzen. "Maar dit zou er waarschijnlijk anders uitzien als andere biomassabronnen zouden worden gebruikt voor de productie, zoals gewasresten, ", zegt Escobar. "We raden aan om de onderzoeksinspanningen te concentreren op deze geavanceerde bioplastics en ze op de markt te brengen."

De overtuiging dat bioplastics de hoeveelheid afval in de oceanen zullen verminderen, komt misschien niet eens uit. Het feit dat kunststoffen van planten worden gemaakt, maakt ze niet automatisch gemakkelijk afbreekbaar in mariene omgevingen, zegt Escobar. "Bio-PE en Bio-PET zijn bijvoorbeeld niet biologisch afbreekbaar, hetzelfde als hun op aardolie gebaseerde tegenhangers." Bioplastics en biomaterialen hebben echter één duidelijk voordeel:ze helpen de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen van sterk geïndustrialiseerde regio's te verminderen. De wetenschappers concluderen dat als overheden het milieu echt willen beschermen, ze moeten liever een andere strategie volgen:het is logischer om spaarzaam om te gaan met plastic en ervoor te zorgen dat het ook daadwerkelijk wordt gerecycled.