Er is veel voor nodig om een ​​kamer van bodemwetenschappers naar adem te laten happen.

Vorige maand, Ik presenteerde op de National Soils Conference in Canberra, en stelde 400 collega's een simpele vraag:denk je dat de bodem over 100 jaar net zo'n belangrijke rol zal spelen in de voedselproductie als nu?

Een zee van handen ging de lucht in:de consensus was duidelijk "ja". ik maakte bezwaar, zeggen dat ik het niet zo zeker weet.

Snikken golfden door de kamer. Waarom dat zeggen? Je bent een bodemwetenschapper! Ben je gek?

Een eeuw is een lange tijd. De meeste van onze wetenschappelijke horizonten lijken niet meer dan een decennium of twee verwijderd te zijn. Maar hoe we met voedsel en onze omgeving omgaan, moet op zeer lange termijn, geïnspireerd denken.

In mijn bezorgdheid over de vraag of de toekomst van de voedselproductie op vaste grond ligt, er is ook hoop.

Die hoop berust op het verlangen dat er voldoende, kwaliteitsvoedsel voor alle 10 miljard, 15 miljard of 20 miljard mensen in de toekomst. Om dat te bereiken, misschien hoeven we toch niet te vertrouwen op de dunne bodem van onze planeet.

Toekomstige landbouw

We zien nu al de opmars van verticale en hydrocultuur, en het potentieel voor het kweken van vleesachtige eiwitten in het laboratorium. Synthetische biologie is een manier om vooruit te komen.

Dus zullen we de technologische knowhow hebben, en zullen we ons de infrastructurele investeringen kunnen veroorloven om al ons voedsel binnen een eeuw buiten de natuurlijke bodem te produceren?

Technologisch zouden we graag denken dat dit mogelijk is. Maar zullen we de behoefte hebben? Hebben we de wil?

Er zijn twee overheersende moderne stromingen met betrekking tot voedsel. De eerste is de ethische en milieubeweging, die stelt dat voedsel moet worden geproduceerd zonder schade aan het milieu of misschien zelfs aan dieren. De bodem is een belangrijk – en niet-hernieuwbaar – onderdeel van het milieu. Dit roept de cruciale vraag op of het de groeiende wereldbevolking kan blijven ondersteunen.

Daarnaast is er de slow food-beweging, met zijn zorg voor de productie van hoogwaardig voedsel van bekende herkomst. Het wordt soms "paddock to plate" of "field to fork" genoemd.

Nu al, moderne voedselproductietechnieken om het energie- en watergebruik te beheersen, kunnen mogelijk 10 keer de opbrengst per oppervlakte-eenheid opleveren die normale veldomstandigheden bieden. Dit kan worden overgebracht naar verticale kweekruimtes, 100 eenheden hoog.

Dat alleen al betekent dat we slechts 0,1% van het landoppervlak dat we nu gebruiken voor voedselproductie nodig hebben. Dit zou enorme stukken land kunnen vrijmaken om de bodem te laten herstellen van degradatie, herstel van ecosystemen over de hele planeet. Het zou een high-tech antwoord zijn op de kwestie van milieu-ethiek.

Door gebieden die momenteel voor voedselproductie worden gebruikt, terug te brengen naar inheemse vegetatie, kunnen we dieren in het wild behouden, beschermen tegen overstromingen, en zorgen voor natuurlijke buffergebieden die water kunnen filteren en voedingsstoffen kunnen circuleren. Locaties kunnen bodems in regenwouden zijn met een grote biodiversiteit en volumineus vermogen om water te recyclen, of wetlands stroomopwaarts van steden die vatbaar zijn voor overstromingen.

Deze benadering is niet noodzakelijk onverenigbaar met de slow food-beweging. Inderdaad, het zou de beweging daadwerkelijk kunnen helpen haar doelen te bereiken, omdat het de druk op de wereldbodem zou wegnemen, zodat er voldoende hoogwaardige grond overblijft om een ​​ethische productie van hoge kwaliteit na te streven.

Meer eten voor meer mensen

De Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties voorspelt een noodzaak om de landbouwproductie tegen 2050 te verdubbelen om aan de vraag van een geschatte bevolking van 9,5 miljard mensen te voldoen. Dit moet gebeuren met gelijktijdige instandhouding van functionerende ecosystemen; daarom is het veiligstellen van bodems en hun levensondersteunende functies nog nooit zo cruciaal geweest.

In Australië, terwijl de bodemzorg is verbeterd, het is nog niet houdbaar. Wijdverbreide bodemverzuring en de afname van koolstof in akkers, bodemerosie en onevenwichtigheden in nutriënten gaan grotendeels ongecontroleerd en onverminderd door. Met de nieuwe aanpak zou de juiste bodem en terroir kunnen worden gewijd aan hoogwaardige, duurzame, op maat gemaakte voedsel- en wijnproductie.

De grote lössgronden van Noord-Amerika, Rusland en Oekraïne worden vaak beschouwd als de beste ter wereld - ze zouden nog eeuwenlang duurzaam kunnen worden beheerd voor de productie van granen. Zelfs sommige van deze meest voedselproductieve bodems zouden kunnen worden teruggebracht naar hun vroegere pre-agrarische staat. In Australië is onze beroemde roodbruine aarde misschien nuttiger voor de bosbouw dan om in gebruik te worden genomen voor de graanproductie.

Dat gezegd hebbende, de infrastructurele kosten van het produceren van voedsel zonder bodem zullen enorm zijn. Het is waarschijnlijker dat we zullen landen op een gemengde oplossing die hoogontwikkelde kweekruimtes en "onder de hemel" op aarde gebaseerde landbouw combineert.

In de komende eeuw zal onze uitdaging zal zijn om afstand te nemen van onze bijna totale afhankelijkheid van de bodem - die veranderlijke en vitale dunne huid van de aarde - om grote delen van onze meest kwetsbare bodems te laten herstellen. Het helen van onze gewonde bodems zal een belangrijke stap zijn op weg naar wereldwijde duurzaamheid.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.