Het laatste Living Planet-rapport van het WWF zorgt voor grimmige lectuur:een afname van 60% van de populaties wilde dieren sinds 1970, instortende ecosystemen, en een duidelijke mogelijkheid dat de menselijke soort niet ver achter zal blijven. Het rapport benadrukt herhaaldelijk dat de consumptie van de mensheid verantwoordelijk is voor deze massale uitsterving, en journalisten hebben de boodschap snel versterkt. De kop van The Guardian luidt:"De mensheid heeft 60% van de dierenpopulaties uitgeroeid", terwijl de BBC loopt met "Massa verlies van dieren in het wild veroorzaakt door menselijke consumptie". Geen wonder:in het 148 pagina's tellende rapport het woord "mensheid" komt 14 keer voor, en "verbruik" maar liefst 54 keer.

Er is één woord, echter, dat geen enkele indruk maakt:het kapitalisme. Het lijkt misschien wel, wanneer 83% van 's werelds zoetwaterecosystemen instorten (nog een gruwelijke statistiek uit het rapport), dat dit geen tijd is om over semantiek te kibbelen. En toch, zoals de ecoloog Robin Wall Kimmerer heeft geschreven, "het vinden van de woorden is een volgende stap in het leren zien".

Hoewel het WWF-rapport dicht bij het vinden van de woorden komt door cultuur te identificeren, economie, en niet-duurzame productiemodellen als de belangrijkste problemen, het faalt om het kapitalisme te noemen als het cruciale (en vaak causale) verband tussen deze dingen. Het verhindert ons daarom de ware aard van het probleem te zien. Als we het niet noemen, we kunnen het niet aanpakken:het is alsof je op een onzichtbaar doel mikt.

Waarom kapitalisme?

Het WWF-rapport wijst terecht op "exploderende menselijke consumptie", geen bevolkingsgroei, als de belangrijkste oorzaak van massale uitsterving, en het gaat tot het uiterste om het verband tussen consumptieniveaus en verlies aan biodiversiteit te illustreren. Maar het houdt er niet op om erop te wijzen dat het kapitalisme de drijfveer is voor zo'n roekeloze consumptie. Het kapitalisme – vooral in zijn neoliberale vorm – is een ideologie die gebaseerd is op een principe van eindeloze economische groei gedreven door consumptie, een voorstel dat gewoon onmogelijk is.

Industriële landbouw, een activiteit die volgens het rapport de grootste bijdrage levert aan het verlies van soorten, is sterk gevormd door het kapitalisme, niet in de laatste plaats omdat slechts een handvol "commodity"-soorten enige waarde wordt geacht, en omdat, uitsluitend gericht op winst en groei, "externaliteiten" zoals vervuiling en verlies aan biodiversiteit worden genegeerd. En toch, in plaats van de irrationaliteit van het kapitalisme uit te roepen voor de manieren waarop het het grootste deel van het leven waardeloos maakt, het WWF-rapport breidt in feite een kapitalistische logica uit door termen als "natuurlijke activa" en "ecosysteemdiensten" te gebruiken om naar de levende wereld te verwijzen.

Door het kapitalisme te verdoezelen met een term die slechts een van zijn symptomen is - "consumptie" - bestaat ook het risico dat de schuld en verantwoordelijkheid voor het verlies van soorten onevenredig wordt verlegd naar individuele levensstijlkeuzes, terwijl de grotere en krachtigere systemen en instellingen die individuen dwingen om te consumeren, zijn, zorgwekkend, los laten.

Wie is 'de mensheid', hoe dan ook?

Het WWF-rapport kiest 'de mensheid' als analyse-eenheid, en deze totaliserende taal wordt gretig opgepikt door de pers. de bewaker, bijvoorbeeld, meldt dat "de wereldbevolking het web van het leven vernietigt". Dit is schromelijk misleidend. Het WWF-rapport zelf illustreert dat het nog lang niet de hele mensheid is die het consumeren, maar het gaat niet zo ver dat het onthult dat slechts een kleine minderheid van de menselijke bevolking de overgrote meerderheid van de schade veroorzaakt.

Van koolstofemissies tot ecologische voetafdrukken, de rijkste 10% van de mensen heeft de grootste impact. Verder, er wordt niet erkend dat de effecten van de ineenstorting van het klimaat en de biodiversiteit overweldigend eerst door de armste mensen worden gevoeld – juist door de mensen die het minst bijdragen aan het probleem. Het identificeren van deze ongelijkheden is belangrijk omdat dit – niet de ‘mensheid’ per se – het probleem is, en omdat ongelijkheid endemisch is voor, je hebt het geraden, kapitalistische systemen (en in het bijzonder hun racistische en koloniale erfenissen).

Het allesomvattende woord 'menselijkheid' staat op al deze scheuren, waardoor we de situatie niet kunnen zien zoals die is. Het bestendigt ook het gevoel dat mensen van nature "slecht" zijn, en dat het op de een of andere manier "in onze natuur" zit om te consumeren totdat er niets meer over is. één tweet, geplaatst in reactie op de WWF-publicatie, antwoordde dat "we een virus zijn met schoenen", een houding die duidt op een groeiende publieke apathie.

Maar wat zou het betekenen om zo'n zelfhaat om te buigen naar het kapitalisme? Dit zou niet alleen een nauwkeuriger doelwit zijn, maar het zou ons ook in staat kunnen stellen om onze menselijkheid te zien als een kracht ten goede.

Het verhaal doorbreken

Woorden doen zoveel meer dan alleen verschillende oorzaken de schuld geven. Woorden zijn makers en brekers van de diepe verhalen die we construeren over de wereld, en deze verhalen zijn vooral belangrijk om ons te helpen bij het navigeren door milieucrises. Het gebruik van algemene verwijzingen naar 'mensheid' en 'consumptie' als aanjagers van ecologisch verlies is niet alleen onnauwkeurig, het houdt ook een vertekend beeld in stand van wie we zijn en wat we kunnen worden.

Door het kapitalisme als oorzaak te noemen, anderzijds, we identificeren een bepaalde reeks praktijken en ideeën die geenszins permanent zijn, noch inherent zijn aan de toestand van het mens zijn. Daarbij, we leren inzien dat het ook anders kan. Er is een kracht om iets te benoemen om het te ontmaskeren. Zoals de schrijver en milieuactiviste Rebecca Solnit het stelt:"De dingen bij hun echte naam noemen, doorbreekt de leugens die het excuus vormen, buffer, warboel, vermomming, voorkomen, of aanmoedigen om niets te doen, onverschilligheid, vergeetachtigheid. Het is niet alles wat er is om de wereld te veranderen, maar het is een belangrijke stap."

Het WWF-rapport dringt erop aan dat een "collectieve stem cruciaal is als we de trend van verlies aan biodiversiteit willen keren", maar een collectieve stem is nutteloos als hij de juiste woorden niet kan vinden. Zolang wij – en invloedrijke organisaties zoals het WWF, in het bijzonder – het kapitalisme niet noemen als een belangrijke oorzaak van massale uitsterving, we zullen machteloos blijven om zijn tragische verhaal te doorbreken.