Voorstanders van klimaat hebben moeite gehad om de helft van het Amerikaanse publiek te overtuigen van de noodzaak om meer te doen om het tempo van de opwarming van de aarde te vertragen.

Maar zelfs nu klimaatwetenschappers steeds luider alarm slaan over de urgentie van de situatie, ze zijn het onderling oneens over hoe het verder moet.

Als politicologen die de politiek van klimaatverandering bestuderen, we wilden weten hoe we meer mensen ertoe konden brengen de risico's van de opwarming van de aarde serieus te nemen. Dus ontwierpen we een experiment.

twee benaderingen

De aanpak van klimaatverandering vereist twee soorten beleid. Een daarvan omvat pogingen om het tempo van de opwarming van de aarde te vertragen. Deze aanpak, die experts "mitigatie, " richt zich op wat het probleem veroorzaakt door de hoeveelheid kooldioxide en andere broeikasgassen die zich in de atmosfeer ophopen, te verminderen.

Tot dusver, de meeste van deze inspanningen bestonden uit regeringen die ermee instemden stappen te ondernemen om hun CO2-voetafdruk te verkleinen, via akkoorden zoals de Overeenkomst van Parijs, die de Amerikaanse regering verlaat, en stimulansen op staatsniveau die het gebruik van zonne- en windenergie aanmoedigen.

De tweede benadering is gericht op het beheersen van de gevolgen van klimaatverandering die al plaatsvinden. Vaak "aanpassing, " het erkent dat de wereld te lang heeft gewacht om het probleem te voorkomen. Aangezien klimaatverandering de zeespiegel al doet stijgen en zware stormen en andere grote weersomstandigheden dodelijker maakt, de mensheid heeft al met de gevolgen te maken.

Een goed voorbeeld van adaptatiebeleid is hoe Miami naar schatting 400-500 miljoen dollar uitgeeft om vaak overstroomde straten en wegen te verhogen en andere maatregelen te nemen om de stijgende zeespiegel het hoofd te bieden.

Beide benaderingen klinken misschien essentieel, maar sommige milieuactivisten maken zich zorgen dat aandacht voor de noodzaak om zich aan te passen aan een veranderend klimaat de publieke steun zal ondermijnen om de uitgaven voor inspanningen om het tempo van de opwarming van de aarde te vertragen, te verhogen.

Hogere gasbelastingen

We hebben een online-enquête uitgevoerd om de validiteit van deze zorgen te beoordelen.

In dit experiment, 2, 000 mensen lezen verschillende versies van hetzelfde korte krantenartikel, die we schreven, een voorstel voor een hogere benzinebelasting bespreken. In de tekst werd uitgelegd dat gasbelastingen de uitstoot van kooldioxide kunnen verminderen, helpen het langetermijnprobleem van klimaatverandering aan te pakken.

Tegelijkertijd, het artikel noemde enkele kortetermijnkosten om de opwarming van de aarde haar huidige tempo te laten behouden.

Bijvoorbeeld, wetenschappers voorspellen dat droogtes en overstromingen frequenter en heviger zullen worden, landbouw verstoren en uiteindelijk voedsel duurder maken. evenzo, de Amerikaanse regering voorziet dat frequentere extreme weersomstandigheden het energieverbruik zullen verhogen en elektriciteitsnetten zullen verstoren, wat leidt tot hogere energierekeningen.

De verschillende versies noemden verschillende soorten aanpassingskosten en noemden verschillende prijskaartjes voor die maatregelen.

Een groep las dat zonder sterkere inspanningen, frequentere periodes van extreem weer zouden waarschijnlijk een reeds overbelast net belasten en de energierekeningen doen stijgen. Een andere groep hoorde een specifieke schatting van $ 500 per jaar voor de hogere elektriciteitskosten. Een derde groep hoorde dat zowel de voedselprijzen als de stroomkosten zouden stijgen.

Een controlegroep van mensen die aan het onderzoek deelnamen, kreeg geen informatie over de te verwachten aanpassingskosten. Ze kregen simpelweg te horen dat als ze niet genoeg doen om het tempo van de klimaatverandering te vertragen, een 'milieucatastrofe' zou kunnen ontstaan. Alle vier de groepen beantwoordden dezelfde vraag over hun bereidheid om hogere gasbelastingen te betalen.

De resultaten, gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Communication, suggereren dat sommige zorgen over de discussie over aanpassingskosten ongegrond zijn.

In plaats van de steun voor een verhoging van de gasbelasting uit te hollen, we ontdekten dat het noemen van de kosten van het omgaan met de gevolgen van de opwarming van de aarde het draagvlak bescheiden deed toenemen. Dit effect was meer uitgesproken toen we een meer concrete schatting gaven van de aanpassingskosten die ermee gemoeid zijn:een geschatte stijging van $ 500 van de jaarlijkse elektriciteitsrekening voor huishoudens.

Natuurlijk, Amerikanen hebben andere redenen om verhogingen van gasbelastingen te steunen of tegen te gaan, die geld inzamelen voor de aanleg en reparatie van snelwegen. Maar we zijn van mening dat het willekeurig toewijzen van deelnemers aan de vier groepen ervoor zorgde dat eventuele verschillen tussen hun antwoorden kunnen worden toegeschreven aan verschillende benaderingen van klimaatverandering.

We zijn ook van mening dat onze resultaten belangrijke implicaties hebben voor hoe effectief te communiceren over klimaatverandering. In plaats van discussies over de kosten van het omgaan met de gevolgen van vandaag te vermijden, ons onderzoek geeft aan, beleidsmakers en milieuactivisten moeten het publiek openlijk bij die gesprekken betrekken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.