science >> Wetenschap >  >> Biologie

Moeten we de genen van buitengewone mensen sparen voor klonen?

Onze genen vormen een gedeeltelijke blauwdruk voor wie we zijn. Moeten we de genen van grote geleerden redden, artiesten, leiders en atleten voor toekomstig klonen? Tim Flach/Stone/Getty Images

Fictieve personages hebben de gewoonte om weer op te duiken na impopulaire sterfgevallen. Van stripboeksuperhelden tot zwoele soapsterren, je kunt een goede held gewoon niet in bedwang houden. Blader door de geschiedenisboeken en je zult een aantal legendarische koningen en redders vinden die gepland staan ​​voor een eventuele terugkeer.

Maar wat als de dood niet het einde was in het echte leven, te? Wat als we enkele van 's werelds meest buitengewone figuren terug zouden kunnen halen? Kan Albert Einstein ons helpen de energiecrisis op te lossen? Wat voor soort album zou Ludwig van Beethoven kunnen produceren in een moderne opnamestudio?

Terwijl dergelijke noties voorheen het domein waren van fantasie en mystiek, de moderne wetenschap heeft eindelijk het punt bereikt waarop dergelijke verhalen over opstanding een echte tegenhanger kunnen hebben:menselijke genenbanken. Ten slotte, veel van wie we zijn komt neer op onze genen . Deze kleine stukjes informatie bevinden zich op DNA-strengen in elke cel van het menselijk lichaam. Dit betekent dat als je een monster van Einsteins DNA had, je zou in wezen een biologische blauwdruk voor zijn hersenen hebben.

Dit is waar het vooruitzicht van klonen in beeld komt. Het klonen van mensen is momenteel in tal van landen verboden, maar wetenschappers hebben met succes genetische kopieën van verschillende dieren gemaakt en zouden hypothetisch dezelfde procedure kunnen uitvoeren met menselijk genetisch materiaal.

Vergeet de filmbeelden van volwassen zombiemannen die tevoorschijn komen uit roestvrijstalen vaten met embryonale vloeistof. Deze menselijke klonen zouden normale baby's zijn, elk tot stand gebracht door een menselijke moeder. Het enige verschil is dat de voortplanting aseksueel is in plaats van seksueel. Wetenschappers zouden een gedoneerd ei nemen, fuseer het met een cel van de persoon die moet worden gekloond en implanteer het vervolgens in de moeder. Deze procedure staat bekend als: somatische celkernoverdracht . Sommige wetenschappers denken zelfs dat we individuen kunnen klonen die momenteel dood zijn, mits er voldoende genetisch materiaal bewaard is gebleven. Voor meer informatie over deze kwesties, lees Hoe het klonen van mensen zal werken.

De resulterende kloonbaby zou geen van de herinneringen of ervaringen van zijn kloonouder hebben. Maar genetisch, het zou identiek zijn -- wat betekent dat een kloon van Einstein dezelfde mentale voordelen zou hebben als het origineel bij de geboorte.

Klinkt als een goed idee? We zullen, niet iedereen is enthousiast om naar de babyshower van Einstein II te gaan.

Het beste klonen:argumenten tegen genenbanken

Voor velen, het idee van het klonen van mensen doet denken aan films als "Alien:Resurrection, " waarin wetenschappers batches van klonen kweken om te proberen de held van de filmfranchise weer tot leven te brengen. Getty Images/Getty Images Entertainment/Getty Images

Om het licht te zeggen, het klonen van mensen is controversieel. grote religies, wereldwijde organisaties en hele landen hebben zijn onderzoek verboden, ondanks de verschillende medische voordelen die het klonen van mensen biedt. Hoewel sommige van hun zorgen verband houden met de gezondheid, bezwaren komen vaak neer op ethische of religieuze standpunten. Voor de doeleinden van dit artikel, we zullen enkele van deze grotere ethische zorgen opzij zetten en ons concentreren op de mogelijke voor- en nadelen van het bankieren van buitengewone genen voor toekomstig klonen.

Het belangrijkste argument tegen de oprichting van zo'n bank kan worden samengevat in één existentiële vraag:wat maakt mij tot wie ik ben? Hoewel genetica veel bijdraagt ​​aan het antwoord, we kunnen er niet omheen dat we allemaal gevormd zijn door onze ervaringen. Het is het oude debat over nature vs. nurture. Een kloon kan geboren worden met alle genetische charmes van een groot geleerde of atleet, maar zijn of haar latere opvoeding, opleiding, omgeving en relaties kunnen de persoon op verschillende manieren sturen.

Ten slotte, is het biologische kind van twee getalenteerde individuen gegarandeerd van de drive of het geluk van zijn of haar ouders? Denk aan alle kleine beslissingen, invloeden en stukjes puur toeval die je hebben gemaakt tot wie je nu bent -- als een van deze toevallig een andere weg was ingeslagen, hoe drastisch anders kan uw leven zijn?

Een ander gerelateerd argument tegen het klonen van buitengewone individuen is de buitengewone druk die het op de kinderen zou kunnen uitoefenen om zich aan te passen aan hun gekloonde ouders. Critici beweren dat deze en andere methoden van genetisch knutselen een sfeer zouden creëren die meer lijkt op het fokken van renpaarden dan op gezond ouderschap.

Sommige critici vrezen ook dat dergelijke genetische praktijken niets meer zijn dan een terugkeer naar de mislukte wetenschap van eugenetica , het gecontroleerd fokken van mensen om de erfelijke eigenschappen te verbeteren. Tijdens het begin van de 20e eeuw, eugenetica-programma's in de Verenigde Staten waren verantwoordelijk voor de onvrijwillige sterilisatie van duizenden. Nazi-Duitsland volgde, het opzetten van sterilisatieprogramma's en uiteindelijk proberen om Joodse en niet-Arische bevolkingsgroepen te elimineren. Zou het opslaan van buitengewone genen voor kloneringsdoeleinden de oprichting van een nieuw meesterras kunnen vormen?

Een ander belangrijk punt van overweging is dat de mensheid nog steeds in ontwikkeling is. Terwijl sommige biologen eerder zeiden dat we stopten met evolueren 50, 000 jaar geleden, onderzoekers hebben meer dan 700 menselijke genen geïdentificeerd die zich in de afgelopen 10 hebben ontwikkeld, 000 jaar. Onderzoekers beginnen net te begrijpen waarom en hoe we evolueren, dus waarom zouden we onszelf als een afgewerkt product beschouwen?

Maar de voorstanders van het creëren van een genenbank van de bovenste plank hebben ook een aantal punten aan hun kant, inclusief het feit dat deze banken, in essentie, bestaat al.

Kom maar op met de klonen:argumenten voor genenbanken

Vandaag, veel moeders hopen dat hun kind opgroeit tot de volgende Serena Williams of Peyton Manning. Waarom niet een stap verder gaan en daadwerkelijk een van hun klonen baren? Monice du Soir/The Image Bank/Getty Images

Er bestaan ​​al banken met buitengewone genen. We noemen ze gewoon spermabanken. Aangezien deze instellingen zich bezighouden met het verstrekken van genetisch materiaal van hoge kwaliteit aan vrouwen die hulp nodig hebben bij het zwanger worden, ze zijn kritisch tegenover hun donateurs. Spermabanken screenen donoren over het algemeen op basis van lengte, opleiding, leeftijd en medische geschiedenis.

1980, Robert Graham ontwikkelde het concept en richtte de Repository for Germinal Choice op -- of, zoals het bekend werd, de "Nobelprijs-spermabank." Het idee om genetisch materiaal van uitzonderlijke menselijke exemplaren te bewaren is dus niets nieuws. We doen het al. We combineren gewoon het materiaal met de genen van de moeder. Door te klonen is het helemaal niet meer nodig dat de genen van de moeder in beeld komen, waardoor ze de fysieke moeder van het kind wordt, maar niet zijn of haar genetische ouder.

En als we deze gebankte individuen zouden klonen? De resulterende kinderen zouden inderdaad producten zijn van hun omgeving en opvoeding, elk met hun eigen gevoel voor individualiteit. Ze zouden ook duidelijke genetische voordelen hebben, zelfs als ze ze uiteindelijk verkwisten. Ouders kunnen zwangerschappen nu al screenen op genetische aandoeningen zoals het syndroom van Down. Voorstanders zouden kunnen stellen dat het een (gigantische) stap in dezelfde richting is om ouders de kans te geven om de best mogelijke genen voor hun kinderen te kiezen.

Wat betreft het argument dat ouders oneerlijke verwachtingen zouden kunnen stellen aan een kind dat is gekloond van een buitengewoon persoon, voorstanders wijzen erop dat dergelijke situaties hoe dan ook vaak voorkomen bij kinderen. Veel ouders duwen hun kinderen om te slagen of plaatsvervangend door hun prestaties te leven. Is een kind meer vatbaar voor mishandeling of liefde op basis van wie zijn genetische ouder of ouders zijn?

De grotere kwestie van het klonen van mensen zelf zal de komende decennia een onderwerp van groot ethisch debat blijven. Maar als de praktijk legaal en geaccepteerd wordt, dan zal het aanleggen van eersteklas genetisch materiaal voor toekomstig klonen waarschijnlijk plaatsvinden in het verlengde van de huidige trends.

Bekijk de links op de volgende pagina voor meer informatie over klonen en genetica.

Veel meer informatie

Gerelateerde HowStuffWorks-artikelen

  • Hoe klonen werkt
  • Hoe Cryonics werkt
  • Hoe het klonen van mensen zal werken
  • Hoe eiceldonatie werkt
  • Hoe spermabanken werken
  • Hoe weet ik of het vlees dat ik eet afkomstig is van gekloond vee?

Meer geweldige links

  • De "geniale baby's, "en hoe ze groeiden"
  • Het menselijk genoomproject

bronnen

  • Bonsor, Kevin. "Hoe het klonen van mensen zal werken." HowStuffWorks.com. 2 april, 2001. (10 juli, 2008)https://science.howstuffworks.com/human-cloning.htm
  • "Eugenetica." Britannica online encyclopedie. 2008. (10 juli, 2008) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/195069/eugenics
  • Gillespie, Nick et al. "Wie is er bang voor menselijke verbetering?" Reden tijdschrift. januari 2006. (10 juli, 2008) http://www.reason.com/news/show/33064.html
  • Hopkins, Patrick D. "Slechte kopieën:hoe populaire media klonen voorstellen als een ethisch probleem." Hastings Center-rapport. maart 1998.
  • Kevles, Daniel J. "Bestudeer klonen, Verbied het niet." The New York Times. 26 februari, 1997. (10 juli, 2008) http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C07E3D91631F935A15751C0A961958260
  • Oosting, Richard N. "Over de grote religies heen, Klonen voor menselijke voortplanting wordt afgekeurd." Associated Press. 9 januari 2003.
  • Plots, David. "De 'geniale baby's, ' en hoe ze groeiden "Slate. 8 februari, 2001. (10 juli, 2008) http://www.slate.com/id/100331/"Species angst." Nieuwe wetenschapper. 11 maart, 2006.